Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А33-25518/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 марта 2022 года


Дело № А33-25518/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.04.2008, адрес: 660012, <...>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 31.12.1993, дата регистрации – 660022, <...>)

о признании контракта расторгнутым,

по встречному иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт»

о расторжении контракта,

в присутствии в судебном заседании:

от общества «Горизонт»: ФИО1 – представителя по доверенности № 1 от 10.01.2022,

от учреждения «КрасГМУ»: ФИО2 – представителя по доверенности № Д073/21 от 30.06.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – подрядчик, общество «Горизонт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – заказчик, учреждение «КрасГМУ») о признании контракта № 0319100005520000437001 от 25.12.2020 расторгнутым с 19 мая 2021 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.10.2021 возбуждено производство по делу.

21 декабря 2021 года учреждение «КрасГМУ» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о расторжении контракта № 425-20 от 25.12.2020

Определением от 27.12.2021 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель общества «Горизонт» первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель учреждения «КрасГМУ» против удовлетворения первоначальных требований возражал, встречные исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между учреждением «КрасГМУ» (заказчиком) и обществом «Горизон» (подрядчиком) 25.12.2020 заключен контракт № 03191000055200004370001, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации и выполнению инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Реконструкция здания, расположенного по адресу: <...>», в соответствии с условиями контракта, заданием заказчика и документацией о закупке. Результатом выполненной работы по контракту является проектная документация, которая признается результатом выполненных проектных работ по контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проекта (проектной документации). Подрядчик передает результаты качественно выполненных работ и проект в полном объеме заказчику, а заказчик принимает результат работ и оплачивает его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункта 1.1).

В силу пункта 1.5 контракта работа считается выполненной после получения положительного заключения государственной экспертизы и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (приложение 4) в объеме, установленном заданием.

В пункте 1.6 контракта указано место выполнения работ – по месту нахождения подрядчика, адрес объекта: 660022, <...>, место предоставления результатов – по адресу заказчика.

Пунктом 1.7 контракта предусмотрено, что результатом выполненной работы по контракту является проектная документация.

Цена контракта составляет 6 680 000 руб. (пункт 2.1).

В пункте 3.1 контракта установлен срок его действия: с момента заключения контракта до 31.10.2021. Пунктом 3.2 контракта определены сроки выполнения работ по контракту: в течение 8 месяцев с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 13.4 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункт 13.5 контракта расторжение контракта допускается по требованию заказчика по решению суда в случаях:

нарушения подрядчиком более 5 раз требований по качеству выполнения работ, установленных в нормативно-технических документах;

срыва подрядчиком срока начала выполнения работ более чем на 15 дней;

невыполнения видов работ, предусмотренных контрактом;

суммарного срыва подрядчиком сроков начала или окончания по видам работ более чем на 20 дней;

неустранения в течение 7 рабочих дней выявленных при выполнении работ отступлений от контракта;

установления факта предоставления недостоверной банковской гарантии;

установления факта проведения ликвидации подрядчика – юридического лица или наличия решения арбитражного суда о признании подрядчика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства;

установления факта приостановления деятельности подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

по иным основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 13.5 контракта также указано, что требование о расторжении контракта может быть заявлено стороной в Арбитражный суд Красноярского края только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть контракт либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в 15-дневный срок.

В соответствии с пунктом 13.6 контракта заказчик и подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, если подрядчик, чье членство в СРО обязательно, будет исключен из нее. Односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из переписки сторон, заказчик направил подрядчику письмо от 19.05.2021 № 07-01/164 «О прекращении работ», в котором указал на отсутствие технической возможности проведения реконструкции в здании по предварительным консультациям с государственными экспертными органами: невозможность установки лифта, наличие колонн с расстоянием между ними, не позволяющим произвести необходимые заказчику планировочные мероприятия, и прочее. Кроме того, заказчик указывал на отсутствие у него возможности организации парковочных мест, что приведет к невозможности реализации проекта. Данным письмом заказчик уведомил подрядчика о необходимости прекращения выполнения работ по контракту и в целях решения вопроса о расторжении контракта просил предоставить информацию об объеме и стоимости работ, выполненных по состоянию на текущую дату.

В ответ на данное письмо подрядчик в письме № 427 от 31.05.2021 сообщил учреждению о прекращении всех работ по контракту 21.05.2021, сослался на то, что прекращение работ в связи с невозможностью их выполнения, инициированное заказчиком, влечет за собой расторжение контракта, просил подготовить и направить на согласование проект соглашения о расторжении контракта, а также обеспечить приемку работ собственными силами. Согласно входящей отметке письмо получено заказчиком 31.05.2021.

Письмом № 544 от 02.07.2021 подрядчик направил заказчику для приемки документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, дополнительно сообщил, что по состоянию на 02.07.2021 от заказчика не был получен проект соглашения о расторжении контракта.

В письме № 661 от 13.08.2021 подрядчик сообщил заказчику, что в связи с отсутствием замечаний и возражений по направленным материалам выполненных работ последние считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

В письме от 03.09.2021 № 01-04-3825 заказчик сообщил подрядчику об организации проведения независимой экспертизы в целях установления действительного объема и качества фактически выполненных по контракту работ и их стоимости, по результатом которой будет принято решение о согласовании/несогласовании заявленных объема и стоимости фактически выполненных по контракту работ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «Горизонт» обратилось в арбитражный суд с иском о признании контракта № 03191000055200004370001 от 25.12.2020 расторгнутым на основании ч.9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013, ч.2, ст. 450.1 и ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядчик считал, что неопределенность в статусе контракта лишает его права требовать оплаты фактически выполненных работ, поскольку в силу условий контракта работы подлежат оплате только после подписания сторонами соответствующего акта сдачи-приемки, а соглашение о расторжении контракта, которым был бы предусмотрен порядок и размер оплаты за фактически выполненные работы, не заключено. При этом, подрядчик отмечал, что статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает право подрядчика требовать от заказчика оплаты за фактически выполненные работы лишь с прямым заявлением последним об отказе от договора. Также подрядчик считал, что невыполнение работ по контракту при наличии между сторонами спора о статусе контракта влечет возможность применения к подрядчику штрафных санкций, а невыполнение контракта в установленный срок может являться основанием для включения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Кроме того, подрядчик считал, что письмо заказчика от 19.05.2021 «О прекращении договора» по своей правовой природе является уведомлением об одностороннем отказе заказчика от договора в порядке, предусмотренном статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного подрядчик считал, что для восстановления его права на получение оплаты за фактически выполненные работы необходимо констатация прекращения правоотношений, а контракта - расторгнутым.

В отзыве на исковое заявление учреждение «КрасГМУ» указывало на то, что интерес в достижении цели контракта не утрачен и сохраняется в полном объеме, в связи с чем оснований для применения в отношении учреждения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. При этом, заказчик указывал на то, что воля сторон была направлена на расторжение контракта по соглашению сторон, однако, соглашение о расторжении контракта не подписано в связи с недостижением соглашения о возможности принятия заказчиком неоконченных результатов работ.

В свою очередь, заказчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о расторжении заключенного между сторонами контракта № 425-20 от 25.12.2020. В обоснование встречных требований заказчик указывал, что стороны контракта приступили к его расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств, но не смогли согласовать условия расторжения в связи с отказом подрядчика устранять выявленные заказчиком недостатки выполненных работ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу части 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В силу пункта 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор относительно расторжения договора. Подрядчик считал контракт расторгнутым заказчиком в одностороннем порядке путем направления уведомления о его расторжении письмом от 19.05.2021 «О прекращении работ», в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с иском о признании контракта расторгнутым. Заказчик, в свою очередь, считал, что воля сторон была направлена на расторжение контракта по соглашению сторон, вместе с тем, в связи с недостижением сторонами соглашения об объеме и стоимости фактически выполненных работ подлежащих принятию соглашение о расторжении так и не было подписано, в связи с чем заказчик обратился в суд со встречным иском о расторжении контракта, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств.

Согласно части 8 статьи Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор судебной практики от 28.06.2017), сказано, что Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом, основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2). Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (часть 3). Судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 ГК РФ) (пункт 1.постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Глава 29 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания и порядок изменения и расторжения договора. Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу части 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» спор об изменении или о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). В то же время, при одностороннем отказе от исполнения договора, который может быть осуществлен во внесудебном порядке, при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется, поскольку данный иск является иском о признании, а не иском о расторжении договора (статья 450, пункт 1 статьи 450.1 и пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как было отмечено ранее, пунктом 13.4 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В пункте 13.5 контракта установлены случаи, в которых допускается расторжение контракта по требованию заказчика по решению суда. В пункте 13.5 контракта также указано, что требование о расторжении контракта может быть заявлено стороной в Арбитражный суд Красноярского края только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть контракт либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в 15-дневный срок. Пунктом 13.6 контракта также предусмотрено право заказчика и подрядчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу изложенного заказчик вправе отказаться от исполнения договора. При этом, для реализации права одностороннего отказа от исполнения договора не требуется обращения в суд с иском о расторжении договора. Вместе с тем договор считается расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору. Волеизъявление на отказ от договора должно быть четко и ясно выражено.

Согласно представленной в материалы дела переписке заказчик направил подрядчику письмо от 19.05.2021 № 07-01/164 «О прекращении работ», в котором указал на отсутствие технической возможности проведения реконструкции в здании по предварительным консультациям с государственными экспертными органами: невозможность установки лифта и организации парковочных мест, наличие колонн с расстоянием между ними, не позволяющим произвести необходимые заказчику планировочные мероприятия, и прочее. Данным письмом учреждение уведомило общество о необходимости прекращения выполнения работ по контракту и в целях решения вопроса о расторжении контракта просило предоставить информацию об объеме и стоимости работ, выполненных по состоянию на текущую дату. В ответ на данное обращение подрядчик в письме № 427 от 31.05.2021 сообщил о прекращении им работ 21.05.2021. Согласно входящей отметке письмо получено заказчиком 31.05.2021. Из содержания письма от 19.05.2021 № 07-01/164 следует, что заказчик уведомил подрядчика о прекращении работ по контракту в связи с отсутствием технической возможности проведения реконструкции здания и в целях решения вопроса о расторжении контракта.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, учитывая:

- последующее поведение заказчика после направления подрядчику уведомления о прекращении дальнейших работ по контракту в целях решения вопроса о его расторжении (письмо от 19.05.2021, полученное подрядчиком 21.05.2021): ненаправление заказчиком подрядчику соглашения о расторжении контракта со ссылкой на невозможность достижения сторонами соглашения о подлежащих приемке фактически выполненных работах;

- обращение заказчика в суд со встречным исковым заявлением о расторжении контракта в судебном порядке 20.12.2021 в нарушение пункта 13.5 контракта - при согласии подрядчика с расторжением контракта;

- то, что решение вопроса об оплате фактически выполненных работ до расторжения контракта не входит в предмет настоящего спора, а отсутствие подписанного сторонами соглашения о расторжении контракта не лишает подрядчика права требовать с заказчика оплаты за фактически выполненные работы до момента расторжения контракта по инициативе заказчика;

- фактическое прекращение работ по контракту с момента получения подрядчиком 21.05.2021 уведомления заказчика о прекращении работ, -

суд приходит к выводу о воле заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке и о наличии у данного письма статуса уведомления об отказе заказчика от исполнения контракта в одностороннем порядке.

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе (ред. от 01.05.2019) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок (Обзор судебной практики от 28.06.2017).

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку о получении подрядчиком уведомления об отказе заказчика от исполнения договора 21.05.2021 стало известно заказчику 31.05.2021 (согласно входящей отметке на письме подрядчика от 31.05.2021), суд приходит к выводу о расторжении контракта по истечении 10 дней с даты надлежащего уведомления (31.05.2021), то есть с 10.06.2021.

С учетом указанных обстоятельств первоначальные требования общества «Горизонт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а заключенный между сторонами контракт №0319100005520000437001 от 25.12.2020 считается расторгнутым в связи с отказом заказчика от его исполнения с 10.06.2021.

В свою очередь, суд приходит к выводу о необоснованности встречных требований заказчика о расторжении контракта в связи с существенным изменением обстоятельств на том основании, что:

- подрядчик от предложения заказчика расторгнуть контракт не отказывался, волеизъявление обеих сторон направлено на расторжение контракта;

- обязательства по выполнению работ по контракту прекращены с мая 2021 года после получения письма заказчика от 19.05.2021 № 07-01/164 о прекращении работ;

- соглашение о расторжении контракта заказчиком подрядчику не направлялось;

- незаключение сторонами соглашения о расторжении контракта не свидетельствует о продолжении сторонами своих обязательств по контракту;

- контракт уже расторгнут в связи с отказом заказчика от его исполнения с 10.06.2021.

Суд также считает, что указанные в письме от 19.05.2021 о прекращении работ по контракту основания для расторжения не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, поскольку указанные учреждением факты: невозможность установки лифта, наличие колонн с расстоянием между ними, не позволяющим произвести необходимые заказчику планировочные мероприятия, - имели место и на момент заключения контракта.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования общества «Горизонт», в удовлетворении встречных требований учреждению «КрасГМУ» суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд с первоначальным иском обществом «Горизон» по платежному поручению № 593 от 23.09.2021 оплачено 6 000 руб. государственной пошлины, а также при обращении в суд с уточненным иском, в принятии которого судом было отказано, обществом «Горизонт» по платежному поручению № 743 от 29.11.2021 оплачено 6 000 руб. При обращении учреждения «КрасГМУ» со встречным иском также уплачено 6 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 207614 от 16.12.2021.

Учитывая результат рассмотрения первоначального и встречного исков, суд приходит к выводу, что 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с учреждения «КрасГМУ» в пользу общества «Горизонт», 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению обществу «Горизонт» из федерального бюджета, 6 000 руб. судебных расходов по оплате пошлины подлежит отнесению на учреждение «КрасГМУ» в связи с отказом в удовлетворении встречного иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» удовлетворить.

Признать контракт № 0319100005520000437001 от 25.12.2020, заключенный между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт» расторгнутым в связи с отказом заказчика от его исполнения с 10.06.2021.

В удовлетворении встречных исковых требований федерального государственного бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный медицинский университет имени профессора В.Ф. Войно-Ясенецкого» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» из федерального бюджета 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья Е.Р. Смольникова