Решение от 13 июля 2024 г. по делу № А12-10602/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)

город Волгоград

«13» июля 2024 года

Дело № А12-10602/2024

Резолютивная часть решения вынесена «25» июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен «13» июля 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграм-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 410035, <...>) о взыскании штрафа в размере 5 361 руб. 60 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграм-Эксперт» (далее – ООО «Полиграм-Эксперт», ответчик) о взыскании штрафа в размере 5 361 руб. 60 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ. Суд предложил ответчику в срок до 28.05.2024 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием (при их наличии) возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, а также представить подтверждающие документы. Дополнительно суд установил срок до 19.06.2024 для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 228 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, в том числе, заявлению и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела ответчиком представлено ходатайство о снижении размера штрафа до 536 руб. 16 коп.. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика о снижении размера штрафа.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между сторонами ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «Полиграм-Эксперт» (подрядчик) был заключен договор от 24.11.2023 № 3976/ЗКТЭ-ЦМ/23/1/1 (далее – договор) на выполнение работ по демонтажу зданий Приволжской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» (далее – Приволжская дирекция).

Согласно пункту 2.1. договора его общая цена, с учетом всех расходов подрядчика, в том числе расходов на обеспечение расходными материалами, оборудованием, инвентарем, техническими средствами, инструментами, спецодеждой, транспортные расходы и прочие затраты, связанные с выполнением работ составляет 536 160 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по демонтажу зданий Приволжской дирекции.

Пунктом 1.3 договора предусмотрен срок начала выполнения работ – с даты его подписания сторонами, срок окончания выполнения работ – 29.12.2023.

В соответствии с п.4.1.3 Договора подрядчик обязан документально оформить возврат старогодных материалов, образовавшихся в результате демонтажа объекта и пригодных для дальнейшего использования.

Возврат материалов, изделий и конструкций от разборки (демонтажа), приобретенных за счет средств заказчика, осуществляется в соответствии с выполненными работами по разборке (демонтажу) за текущий месяц и оформляется согласно типовой межотраслевой формой М-35, утвержденной Распоряжением ОАО «РЖД» от 15.12.2008 г. № 2688р.

Подрядчик несет ответственность за не возврат старогодных материалов.

Пунктом 3 Технического задания (приложении №1 к договору) определены требования к результатам работ, в том числе определен перечень документов, предоставляемых по окончанию выполнения работ. Перечень документов, определяющих сдачу-приемку выполненных работ наряду с актом о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 оформленными в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» № 2688р от 15.12.2008 содержит требование о представлении акта М35, проекта производства работ, фото объекта до момента выполнения демонтажных работ и фото места после демонтажных работ.

Согласно пп. 1.2 и 1.3 договора подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к договору), и в сроки, установленные в Календарном плане (приложение №2 к договору), которым предусмотрена этапность работ.

Следовательно, принимая срок возврата материалов, установленный п.4.1.3 договора и п.3 Технического задания, и этапности работ, установленной Календарным планом (приложение №2 к Договору), возврат материалов должен осуществляться также поэтапно с принятием работ в ноябре и декабре 2023 года.

Работы по демонтажу зданий выполнены в установленный Календарным планом срок и в объеме, предусмотренным Техническим заданием, что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах): от 30.11.2023 №1 по ст. Анисовка, и от 25.12.2023 №1 по ст. Озинки, а также актами о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.11.2023 №1 по ст. Анисовка и от 25.12.2023 №1 по ст. Озинки. Акты приняты и подписаны заказчиком без замечаний.

Однако в нарушение установленных договором условий при приемке работ старогодные материалы не возвращены, унифицированный акт формы М-35 сторонами не подписан.

26.12.2023 истцом в адрес ответчика было направлено письмо (исх596/ПривДМ) с требованием осуществить возврат металлических отходов с оформлением акта об оприходовании материальных ценностей формы М-35.

Ответ исх.№08-01/2024 на вышеуказанное обращение истца поступил от ответчика 12.01.2024, т.е. за пределом срока возврата старогодных материалов.

Данным письмом ответчик гарантировал передачу материалов в полном объеме с оформлением акта об оприходовании материальных ценностей формы М-35 не позднее 20.01.2024 в связи с необходимостью отсортировки остатков лома от непригодных к использованию после выполнения работ по демонтажу объектов методом обрушения.

Согласно актам от 20.01.2024 г. №1 по форме М-35 (здание ст. Анисовка) и №1 по форме М-35 (здание ст. Озинка) истцу переданы старогодние материалы в полном объеме 1175 кг. Акты по форме М-35 приняты и подписаны истцом без замечаний.

Вместе с тем, ответчиком нарушены сроки возврата и, соответственно, сроки оформления актов по форме М-35.

Пунктом 8.4 договора установлена ответственность подрядчика в виде штрафа в размере 1% от цены договора за ненадлежащее выполнение подрядчиком условий договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 5 361 руб. 60 коп.

В связи с нарушением договорных обязательств в адрес ответчика была направлена претензия от 27.02.2024 г. № 63/ДМ, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обоснованность требований истца подтверждена материалами дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полиграм-Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 410035, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) штраф в размере 5 361 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

Судья Е.С. Мицкевич