Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А76-1509/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7204/2022
28 октября 2022 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЮГ-УРАЛ», ОГРН <***>, г. Тюмень,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Энергетика», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 455 700 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Энергетика», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЮГ-УРАЛ», ОГРН <***>, г. Тюмень,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Р.О.С.Спецтехмонтаж», г. Москва, ОГРН: <***>, общества с ограниченной ответственностью «Уралтехпром», г. Челябинск, ОГРН: <***>,

о взыскании 1 445 178 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): не явился, извещен,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОЮГ-УРАЛ», ОГРН <***>, г. Тюмень, (далее – истец), 20.01.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Энергетика», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 455 700 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.03.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Энергетика», ОГРН <***>, г. Челябинск, поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЮГ-УРАЛ», ОГРН <***>, г. Тюмень, о взыскании задолженности по договору подряда № 05-10-20/ЧБ от 14.10.2020 в размере 1 445 178 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2022 к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Энергетика», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОЮГ-УРАЛ», ОГРН <***>, г. Тюмень, о взыскании 1 445 178 руб. 69 коп., для рассмотрения его совместно с первоначальным исковым заявлением.

Протокольным определением от 21.06.2022 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Р.О.С.Спецтехмонтаж», г. Москва, ОГРН: <***>, общество с ограниченной ответственностью «Уралтехпром», г. Челябинск, ОГРН: <***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2022 принято уточнение встречных исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору подряда № 05-10-20/ЧБ от 14.10.2020 в размере 424 934 руб. 32 коп.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец по первоначальному иску перечислил ответчику по первоначальному иску 440 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2020 № 809, от 04.09.2020 № 297, от 04.12.2020 № 631.

В платежных поручениях в назначении платежей указано: оплата по договору от 04.09.2020 № 14 (аванс).

Как пояснили в судебных заседаниях истец и ответчик, договор от 04.09.2020 № 14 между сторонами не заключался, отсутствует.

Доказательств выполнения работ по договору от 04.09.2020 № 14 или наличие иного встречного предоставления по договору от 04.09.2020 № 14, ответчик по первоначальному иску, не представил.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами. В соответствии со ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Поскольку предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения за оплаченные и не оказанные работы, к правоотношениям сторон применению подлежат нормы права, предусмотренные для договора подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Договор от 04.09.2020 № 14 не был подписан истцом и ответчиком и не может считается заключенным между сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:

если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение имущества приобретено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Перечисленные условия, учитывая содержание исковых требований, составляют предмет доказывания по настоящему делу.

При этом согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая распределение между сторонами бремени доказывания в соответствии с предметом спора, истец не лишен возможности взыскания денежных средств, если подтвердит, что данные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с не возвратом перечисленных истцом денежных средств, в то время как ответчик обязан возвратить полученные денежные средства, если им не было представлено истцу встречное предоставление.

Из анализа материалов дела следует, что размер неосновательного обогащения ответчика по первоначальному иску составляет в пределах заявленных истцом по первоначальному иску требований – 420 000 руб. и подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик по первоначальному иску не представил доказательств предоставления истцу по первоначальному иску встречного обеспечения в виде оказания услуг, выполнения работ или возврата денежных средств на сумму 420 000 руб.

Удержание ответчиком по первоначальному иску денежных средств истца по первоначальному иску без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований является возникновением между ними внедоговорного обязательства вследствие неосновательного обогащения (п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик по первоначальному иску доказательств возврата полученных денежных средств либо наличия обстоятельств, освобождающих его от возврата спорных денежных средств суду не представил. Оснований для удержания ответчиком по первоначальному иску суммы в пределах заявленных истцом требований, в размере 420 000 руб., не имеется.

Таким образом, сумма в размере 420 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика по первоначальному иску.

Ответчик по первоначальному иску не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, то есть в сумме 420 000 руб.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с ч. 2 ст. 1007 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума № 7) разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Истцом использован не правильный механизм расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, суд самостоятельно производит расчет процентов за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 24 129 руб. 86 коп.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, в размере 24 129 руб. 86 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению.

В обоснование встречного искового требования, с учетом принятого судом уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ, истец по встречному иску ссылается на тот факт, что в соответствии с Договором подряда 05-10-20/Чб от 14.10.2020, заключенным между истцом по встречному иску и ответчиком по встречному иску, истцом по встречному иску выполнен комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение производства дизельных двигателей в филиале АО «НПК «Уралвагонзавод» г. Челябинск» общей стоимостью 424 934 руб. 32 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС2 №1 от 30.04.2021 на сумму 243 617 руб. 09 коп.; №2 от 30.04.2021 на сумму 6 534 руб. 53 коп., №3 от 30.07.2021 на сумму 174 782 руб. 70 коп., подписанными истцом по встречному иску в одностороннем порядке.

В соответствии с п.3.8.2. Договора подряда № 05-10-20/ЧБ от 14.10.2020 Заказчик производит оплату аванса в размере 30% от стоимости работ, для приобретения материалов и оборудования. Обязательство по оплате аванса Ответчиком не исполнено.

Пунктом 3.7. установлено, что оплату за выполненные работы Заказчик проводит в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и выставления счета-фактуры, оформленной в соответствии со ст.168,169 НК РФ. Обязанность по оплате работ Заказчиком также не исполнена до настоящего времени.

Истец по встречному иску направил ответчику по встречному иску Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее – Акт КС-2) №1 от 30.04.2021 на сумму 243 617 руб. 09 коп.; №2 от 30.04.2021 на сумму 6 534 руб. 53 коп., №3 от 30.07.2021 на сумму 174 782 руб. 70 коп. и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 424 934 руб. 32 коп., что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения, а также факт их получения подтвердил представитель ответчика по встречному иску в судебном заседании 24.08.2022.

Ответчик по встречному иску Акты формы КС-2 получил, мотивированный отказ от их подписания в адрес истца по встречному иску, не направил.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу положений статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством. То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Мотивированных возражений от подписания КС-2, КС-3, от ответчика по встречному иску, в связи с не соответствием объема фактически выполненных работ, работам, указанным в Акте, возражений относительно не соответствия качества выполненных работ, качеству работ, предусмотренных договором, от ответчика по встречному иску не поступало.

Таким образом, истец по встречному иску исполнил свою обязанность по извещению ответчика по встречному иску о готовности выполненных работ к сдаче, путем направления ответчику по встречному иску для подписания актов выполненных работ, в связи с чем, у ответчика по встречному иску возникла обязанность принять работы, подписав акты, либо мотивированно отказаться от их подписания.

Однако, ответчиком по встречному иску мотивированный отказ от подписания актов не представлен, основания для признания их недействительными не имеется, в связи с чем, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, то у ответчика по встречному иску возникла обязанность их оплатить.

Таким образом, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному истку основного долга за выполненные работы в размере 424 934 руб. 32 коп., обоснованно и

подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В связи с тем, что встречные исковые требования направлены на зачет первоначальных исковых требований, принимая во внимание изложенные нормы права, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание взыскание по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Энергетика», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЮГ-УРАЛ», ОГРН <***>, г. Тюмень, неосновательного обогащения в размере 420 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 129 руб. 86 коп., а при удовлетворении встречного иска взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЮГ-УРАЛ», ОГРН <***>, г. Тюмень, в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Энергетика», ОГРН <***>, г. Челябинск основного долга в размере 424 934 руб. 32 коп., арбитражный суд на основании ч. 5 ст. 170 АПК РФ производит зачет, в результате которого в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЮГ-УРАЛ», ОГРН <***>, г. Тюмень подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Энергетика», ОГРН <***>, г. Челябинск 19 195 руб. 54 коп.

Первоначальный иск удовлетворен частично, следовательно расходы по госпошлине относятся на ответчика по первоначальному иску и истца по первоначальному иску, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст.110 АПК РФ).

Встречный иск удовлетворен, следовательно расходы по госпошлине относятся на ответчика по встречному иску (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Встречный иск удовлетворить.

После проведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Энергетика», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЮГ-УРАЛ», ОГРН <***>, <...> 195 руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Энергетика», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 806 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОЮГ-УРАЛ», ОГРН <***>, г. Тюмень, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 807 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.