Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А28-5642/2018

999232/2018-86855(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5642/2018
г. Киров
01 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига- Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613648, Россия, <...>)

о взыскании 1 045 672 рублей 35 копеек

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – ФИО1, по доверенности от 20.11.2017,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (далее - ответчик, МУП ЖКХ «Теплосети») о взыскании 1 045 672 рублей 35 копеек долга по договору энергоснабжения от 17.05.2006 № 030812 за март 2018 года, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях договора энергоснабжения, статей 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной в марте 2018 года электроэнергии.

Заявлением от 23.07.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 096 401 рубль 53 копейки долга, а также судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил сумму долга в связи с технической ошибкой, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 23.07.2018 поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик не явился в предварительное судебное заседание; представил отзыв на исковое заявление, где требования истца в сумме 1 045 672 рубля 32 копейки признал. Ответчик ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины.

Поскольку представитель истца в предварительном судебном заседании 23.07.2018 сообщил суду, что считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и основного судебного заседания надлежащим образом и им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.07.2018 до 15 часов 15 минут 30.07.2018.

После перерыва истец не явился в судебное заседание.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где требования истца в сумме 1 096 401 рубль 53 копейки признал. Ответчик ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующее.

17.05.2006 между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и МУП ЖКХ «Теплосети» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 030812 (с протоколом согласования разногласий от 29.05.2006), по условиям пункта 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

Учет электроэнергии производится в соответствии с разделом III договора.

Обязанности абонента определены разделом 3 договора, в том числе: оплачивать потребленную энергию и договорную мощность за расчетный период в соответствии с порядком, предусмотренном в приложении № 2 к договору.

Порядок расчетов определен приложением № 2 к договору.

Договор энергоснабжения вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016, содержит условие о ежегодной пролонгации (пункт 6.1 договора энергоснабжения).

Учитывая принятие общим собранием акционеров ОАО «Кировэнерго» от 31.03.2004 решения о реорганизации ОАО «Кировэнерго» в форме выделения и об утверждении разделительного баланса ОАО «Кировэнерго», частью которого являются «Правила распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО «Кировэнерго» и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО «Кировэнерго» в форме выделения», стороны договорились, что правопреемником прав и обязанностей ОАО «Кировэнерго» по договору электроснабжения будет являться ОАО «Кировэнергосбыт» с даты государственной регистрации ОАО «Кировэнергосбыт» (пункт 5.6 договора электроснабжения).

30.06.2014 общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» (далее - ОАО «Кировэнергосбыт») принято решение: реорганизовать ОАО «Кировэнергосбыт» в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» совместно с открытым акционерным обществом «Свердловэнергосбыт» и открытым акционерным обществом «Удмуртская энергосбытовая компания» на условиях, предусмотренных договором о присоединении; утвердить договор о присоединении ОАО «Кировэнергосбыт», открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» и открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и передаточный акт (выписка из протокола № 19 от 03.07.2014).

В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ одной из форм реорганизации юридического лица является присоединение.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В передаточном акте о правопреемстве прав и обязанностей от 03.07.2014 установлено, что ОАО «Кировэнергосбыт» передает, а ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» принимает все активы и пассивы ОАО «Кировэнергосбыт», а также все права и обязанности ОАО «Кировэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Указанные права и обязанности переходят к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО «Кировэнергосбыт» в том составе, объеме и виде, в котором они будут существовать на указанный момент.

01.10.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «Кировэнергосбыт».

Таким образом, правопреемником ОАО «Кировэнергосбыт» в отношении его прав и обязанностей по договору электроснабжения является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Перечень точек поставки, объектов, приборов учета, измерительных комплексов, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию (мощность), определен в приложении № 3 к договору энергоснабжения (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2008).

Истец в спорный период производил поставку электрической энергии на объекты ответчика.

Предъявление за поданную электрическую энергию истец произвел исходя из показаний прибора учета и тарифа на электрическую энергию.

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выставлен МУП ЖКХ «Теплосети» счет-фактура от 31.03.2018.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме.

20.04.2018 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес МУП ЖКХ «Теплосети» претензию от 20.04.2018, в которой предложило ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

Факт подачи электрической энергии в спорный период подтвержден показаниями приборов учета, ответчиком не оспорен.

Расчет стоимости предъявленного к оплате объема потребленной электрической энергии произведен истцом согласно тарифам, установленным действующим законодательством.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт энергоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество, качество и стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не оспорены; доказательства полной оплаты потребленной электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании долга в размере 1 096 401 рубль 53 копейки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по платежному поручению от 08.05.2018 № 8837 уплачена государственная пошлина в размере 23 964 рубля 00 копеек.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовом состоянием. Данное ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 21 964 рубля 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно- коммунального хозяйства «Теплосети» ЗАТО Первомайский Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613648, Россия, <...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) 1 096 401 (один миллион девяносто шесть тысяч четыреста один) рубль 53 копейки долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 964 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 08.05.2018 № 8837.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева