Решение от 20 мая 2018 г. по делу № А40-204837/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-204837/17-7-1298
г. Москва
21 мая 2018 года
Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018г.

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «ДОРСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ГКУ «ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ САО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по государственному контракту №1/2014-ОДХ/027 от 16.04.2014 г. задолженности в сумме 2 659 905 руб. 01 коп., неустойки в сумме 796 367 руб. 57 коп., по государственному контракту № 5/2014-ОДХ/079 от 16.04.2014 г. задолженности в сумме 2 468 551 руб. 25 коп., неустойку в сумме 739 076 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.04.2018, ФИО3 по доверенности от 19.12.2017

от ответчика- ФИО4 по доверенности от 21.11.2017, ФИО5 по доверенности от 24.11.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОРСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГКУ «ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ САО» о взыскании суммы задолженности по государственному контракту №1/2014-ОДХ/027 от 16.04.2014 г. в сумме 2 659 905 руб. 01 коп., неустойки в сумме 796 367 руб. 57 коп., задолженности по государственному контракту № 5/2014-ОДХ/079 от 16.04.2014 г. в сумме 2 468 551 руб. 25 коп., неустойки в сумме 739 076 руб. 82 коп.

Истец, явившийся в судебное заседание, поддержал исковые требования.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным отзыве.

Суд, выслушав доводы истца, ответчика, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2014 г. между ГКУ «ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ САО» и ООО «ДОРСЕРВИС» заключены Государственные контракты №1/2014-ОДХ/027 и №5/2014-ОДХ/079 на выполнение работ по содержанию объектов дорожного хозяйства (ОДХ) на территории районов Коптево, Дмитровский Северного административного округа города Москвы в 2014 г.

В рамках указанных Контрактов силами истца осуществлялось оказание услуг по зимнему содержанию магистралей, улиц и проездов, в том числе вывозу снега, а также приему и сплаву снега снегоплавильными пунктами, которые были включены в перечень работ по Контракту.

В соответствии с п. 3.2 Контрактов работы по контракту должны быть выполнены в период с 16.04.2014 г. по 31.12.2014 г.

Порядок приемки работ по Контрактам регламентирован ст. 4 Контрактов. Исходя из специфики указанных работ, а также согласно Положению о порядке организации работ по содержанию объектов дорожного хозяйства (ОДХ) улично-дорожной сети города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 № 384-ПП, действовавшему на момент выполнения работ, приемка оказанных услуг по вывозу снега производится за фактически вывезенный объем снега в пределах утвержденных титульных списков по ОДХ.

В соответствии с п.4.4 Контрактов, в целях приемки и оплаты работ по вывозу и утилизации снега, истец обязан предоставить Государственному заказчику документы, свидетельствующие об объеме вывезенного снега на снегоплавильные пункты и мобильные снегоплавильные установки.

Так, в период действия Контрактов по итогам выполнения работ по вывозу и утилизации снега в отчетном периоде, истец предоставлял ответчику соответствующую отчетную документацию, подтверждающую фактическое выполнение работ, которые принимались Государственным заказчиком на основании Актов и впоследствии оплачивались Заказчиком.

Так, за период декабрь 2014 года истцом оказаны услуги по утилизации снега, что подтверждается по государственному контракту №1/2014-ОДХ/027 от 16.04.2014г. актом № 3/12 выполненных работ по погрузке и транспортировке снега на ССП в декабре 2014г. на сумму 2 548 108 руб. 67 коп.; актом №4/12 выполненных работ по приему снега на ССП в декабре 2014г. на сумму 111 796 руб. 34 коп. и по государственному контракту №5/2014-ОДХ/079 от 16.04.14г. актом № 3/12 выполненных работ по погрузке и транспортировке снега на ССП в декабре 2014г. на сумму 2 360 860 руб. 86 коп., актом №4/12 выполненных работ по приему снега на ССП в декабре 2014г. на сумму 107 690 руб. 39 коп.

Направление отчетной документации и вышеуказанных Актов выполненных работ по Контрактам, подтверждается письмом №ДС02/2015-03 от 23.01.2015г. и письмом №ДС02/2015-02 от 13.01.2015г., полученными ответчиком 27.01.2015г.

В соответствии с п.4.10 Контракта счет на оплату являются основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

В соответствии с п. 2.5 контракта оплата фактически выполненных работ осуществляется Заказчиком на основании оформленных Сторонами Актов сдачи-приемки работ.

Задолженность ответчика составила по государственному контракту №1/2014-ОДХ/027 от 16.04.2014 г. в сумме 2 659 905 руб. 01 коп., по государственному контракту № 5/2014-ОДХ/079 от 16.04.2014 г. в сумме 2 468 551 руб. 25 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод отзыва ответчика о том, что заявленный в исковом заявлении объем работ не согласован сторонами, поскольку цена государственных контрактов является твердой, признан судом необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2.1. Контрактов, цена Контракта №1/2014-ОДХ/027 от 16.04.2017 г. на момент подписания определена сторонами как 42 315 672 руб. 30 коп., а Цена Контракта №5/2014-ОДХ7079 от 16.04.2017г. - 43 837 431 руб. 54 коп., при этом объем принятых ответчиком работ по контрактам составил 42 310 474 руб. 28 коп. и 42 958 597 руб. 80 коп. соответственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Исходя из специфики работ по Контракту (комплексное содержание объектов дорожного хозяйства, в том числе оказание услуг по зимнему содержанию магистралей, улиц и проездов, вывозу снега и приему, сплаву снега снегоплавильными пунктами) цена Контрактов, указанная на момент их подписания, имела ориентировочное значение, а соответствующие приложения к Контрактам содержат единичные расценки на выполнение предусмотренных Контрактами видов работ, в том числе в части вывоза снега, его сплава снегоплавильными пунктами и т.д.

Кроме того, каких-либо указаний о том, что цена Контрактов является твердой, в текстах Контрактах не содержится.

В соответствии с п.9 приложений №2 к Контрактам установлено, что работы должны выполняться истцом в соответствии с «Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» (утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018), Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2007 года № 384-ПП «Об организации работ по ремонту и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети города Москвы», а также Технологией зимней уборки проезжей части магистралей, улиц, проездов и площадей (объектов дорожного хозяйства города Москвы), утвержденной распоряжением Департамента Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (распоряжение № 05-14-650/1 от 28 сентября 2011 года), в целях обеспечения бесперебойного движения транспорта, повышения безопасности и комфортности условий дорожного движения на улично-дорожной сети города Москвы.

На протяжении срока действия Контрактов, Истец, являясь ответственным за санитарное содержание, организацию уборки и обеспечения чистоты и порядка территории согласно Адресным спискам (приложения №4 к Контрактам) был обязан предпринимать действия по уборке данной территории от выпавшего снега с учетом условий заключенных Контрактов, в том числе ввиду того, что невыполнение им указанных действий повлекло бы привлечение Истца к административной ответственности за некачественное содержание территории (ст. 12.34 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы и т.д.), в том числе за несвоевременный вывоз снега.

Как следует из представленных в материалы дела ответчиком копий актов №1/12, общий объем работ связанных с вывозом и утилизацией снега принятых ответчиком соотносится с количеством снега высотой 20 см., при этом согласно справке о количестве выпавшего снега за текущий зимний сезон №ОПП-_01-17 от 29.12.2014г. АНО «Гидрометеорологическое Бюро Москвы и Московской области», прирост свежевыпавшего снега в г. Москве по состоянию на 29.12.2014г. составлял 72 см., а объем накопленного снега за декабрь 2014 составил 65 см.

Таким образом, истцом, в соответствии с положениями Контрактов были предприняты срочные необходимые меры по уборке, вывозу и утилизации выпавшего в декабре 2014 года снега, в целях предотвращения вреда общественным интересам, исходя из очевидной выгоды ответчика и его вероятных намерений, ввиду чего истец не мог прекратить выполнение работ по Контрактам в одностороннем порядке при превышении ее максимальной цены, однако несмотря на вышеизложенное, работы по вывозу и утилизации снега по Актам, направленным в адрес ответчика, не оплачены ГКУ «ДИРЕКЦИЯ ЖКХИБ САО».

Работы истца по уборке снега проходили под контролем со стороны Государственного заказчика, о чем свидетельствуют Акты о приемке выполненных работ по комплексному содержанию территории САО за декабрь 2014г., Акты проверки качества работ по техническому содержанию ОДХ в декабре 2014г., Сводные акты проверки качества работ по техническому содержанию ОДХ в декабре 2014г., Сводные акты проверки качества уборки улиц и проездов в декабре 2014г., Акты нарушений выхода дорожно-уборочной техники в соответствии с ГЛОНАСС за декабрь 2014 года и Акты за неудовлетворительное качество выполненных работ в декабре 2014г.

Указанные акты подтверждают, что ответчиком контролировался ход производства истцом работ на всей убираемой территории.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий после получения акта оказанных услуг, то, следовательно, услуги приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в услугах, принятых без замечаний работ, в материалы дела ответчиком не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.7.2 Контрактов, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате цены контракта стоимости этапа истец вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Контракта стоимости этапа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате Цены Контракта стоимости этапа. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день уплаты неустойки от Цены Контракта стоимости этапа.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, за ним образовалась сумма неустойки по государственному контракту № 1/2014-0ДХ/027 от 16.04.2014г. в сумме 796 367 руб. 57 коп. и по государственному контракту №5/2014-ОДХ/079 от 16.04.14г. в сумме 739 076 руб. 82 коп. за период с 31.10.2015 г. по 21.07.2017 г.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком не заявлено соответствующего ходатайства.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по государственному контракту №1/2014-ОДХ/027 от 16.04.2014 г. в сумме 2 659 905 руб. 01 коп., неустойку в сумме 796 367 руб. 57 коп., по государственному контракту № 5/2014-ОДХ/079 от 16.04.2014 г. в сумме 2 468 551 руб. 25 коп., неустойку в сумме 739 076 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 56 320 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: М.С. Огородникова