Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А40-152570/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-152570/2022-83-828
30 сентября 2022 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-828), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "НОВЕК-ЦЕНТР" (ИНН <***>) к АО "ГУОВ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 16.650.961 руб. 48 коп.

по встречному иску АО "ГУОВ" (ИНН <***>) к ООО "НОВЕК-ЦЕНТР" (ИНН <***>) о взыскании неустойки в размере 21.598.011 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № ЦБ-47 от 13.05.2022

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № Д-331 от 20.12.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВЕК-ЦЕНТР" обратилось в суд с требованиями о взыскании с АО "ГУОВ" задолженность за выполненные работы по договору в сумме 16 650 961,48 руб.

АО "ГУОВ" обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО "НОВЕК-ЦЕНТР" 21 598 011 руб. неустойки.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, встречный иск не признал согласно доводам отзыва.

Ответчик требования по иску не признал согласно доводам отзыва, встречный иск просил удовлетворить в полном объёме.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 22.08.2017 между ООО «Новек-Центр» (Подрядчик) и АО «ГУОВ» (Генподрядчик) заключен договор № 2017/2-2431 на выполнение комплекса электромонтажных работ и строительно-монтажных работ по устройству слаботочных систем корпуса 8, входящего в состав объекта: «Строительство жилой застройки на 3 648 квартир» по адресу: <...> (шифр 97/975).

В рамках вышеуказанного Договора ООО «Новек-Центр» выполнило работы на общую сумму 80 061 306 руб. 91 коп., включая НДС, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, копии которых представлены в материалы дела.

Итоговый акт приемки выполненных работ на общую сумму 80 061 306,91 руб., направлен в адрес АО «ГУОВ» с письмом от 14.03.2022 № МСК-032 (РПО 14100167026028). Дата получения корреспонденции 18.03.2022.

В соответствии с п. 12.13 договора Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет подписанный со своей стороны и Подрядчиком итоговый акт приемки выполненных работ или предоставляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и сроков их устранения.

С учетом получения итогового акта 12.11.2019 и руководствуясь п. 12.13 договора подписание итогового акта или мотивированный отказ должен был поступить по 29.03.2022 включительно. До настоящего времени Генподрядчиком не был направлен итоговый акт, а также не были предоставлены какие-либо возражения и/или претензии в отношении подписания итогового акта.

Руководствуясь ст.753 ГК РФ итоговый акт на сумму 80 061 306 руб. 91 коп считается принятыми в одностороннем порядке по истечении 10 рабочих дней с момента предъявления, т.е. 04.04.2022.

Во исполнение условий Договора Генподрядчик перечислил в адрес ООО «Новек-Центр» авансовые платежи в размере 52 500 000,00 руб., оказаны генподрядные услуги на сумму 5 604 291,49 руб., произведен взаимозачет на сумму 5 306 053,94 руб.

Таким образом, задолженность АО «ГУОВ» перед ООО «Новек-Центр» по договору составляет 16 650 961,48 руб. (80 061 306,91 руб. - 52 500 000,00 руб.- 5 604 291,49 руб. -5 306 053,94 руб.)

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что суммы долга, основанные на указанных истцом в иске актах КС-2 и выполненных на их основании справок о стоимости работ формы КС-3, не подлежат удовлетворению, в связи с истекшим по ним срокам исковой давности 17.08.2019: на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.10.2017 на сумму 25 460 978,55 руб., на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 02.04.2018 на сумму 3 100 759,15 руб., на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 02.07.2018 на сумму 20 712 872,76 руб., на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 01.10.2018 на сумму 6 109 625,43 руб., на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 24.10.2018 на сумму 2 325 839,11 руб., на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 01.03.2019 на сумму 4 446 972,25 руб.

Суд не принимает довод ответчика о том, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и по ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления.

Как следует из статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 11.01.2021 на сумму 17 904 259,66 руб., Акт о приемке выполненных работ №57/882 от 11.01.2021, Акт о приемке выполненных работ №59/711 от 11.01.2021, Акт о приемке выполненных работ №60/883 от 11.01.2021, Акт о приемке выполненных работ №61/881 от 11.01.2021, Акт о приемке выполненных работ №63/710 от 11.01.2021, Акт о приемке выполненных работ №72/713 от 11.01.2021 на которых основаны исковые требования подписаны сторонами 11.01.2021.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, согласно п. 4.7 Договора выполнение всех обязательств Подрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, в соответствии с п. 2.8 Договора окончательный расчет за выполненные работы по договору осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ, а с учетом даты подписания итогового акта 04.04.2022 оплата выполненных работ по договору должна быть произведена Генподрядчиком в срок до 04.05.2022 включительно, настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд города Москвы 18.07.2022, следовательно истцом не пропущен срок на подачу искового заявления в суд.

Таким образом, срок исковой давности на момент подачи искового заявления истцом пропущен не был.

Согласно ст. ст. 711, 720 ГК РФ заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, действующее гражданское законодательство (ст. 711 ГК РФ) связывает возникновение обязательства заказчика по оплате работ с фактом их выполнения подрядчиком и сдаче результата работ в установленном договором порядке заказчику.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет: 16 650 961 руб. 48 коп.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обоснование требований по встречному иску о взыскании с ООО "НОВЕК-ЦЕНТР" 21 598 011 руб. неустойки, АО "ГУОВ" ссылается на следующее.

В п. 5.2 Договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: Дата выполнения работ - 30.09.2017, Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.10.2017.

Истцом по встречному иску указано на то, что работы, предусмотренные Договором, Подрядчиком в установленные сроки не были выполнены и для приемки Генподрядчику не переданы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.17.4.1, п.17.4.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере: за первые 90 дней просрочки – 0,05% от цены договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения работ, начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения Работ.

Согласно п. 3.1. Договора Цена Договора составляет 82 751 000,00 руб.

На основании п.17.4.1, п.17.4.2 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 21 598 011 руб. за период с 05.08.2019 по 21.04.2020.

В представленном в материалы дела отзыве на встречный иск ответчик по встречному иску требования не признал, ссылаясь на то, что нарушение срока выполнения работ по Договору было вызвано причинами, устранение которых зависело от Генподрядчика, что не позволило Подрядчику выполнить обязательство в срок.

Отказывая в удовлетворении требований по встречному иску, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках Договора ООО «Новек-Центр» выполнило работы на общую сумму 80 061 306 руб. 91 коп., включая НДС, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке Актами о приемке выполненных работ по форме КС2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КСЗ.

Итоговый акт приемки выполненных работ на общую сумму 80 061 306,91 руб., подписан в одностороннем порядке 04.04.2022.

Согласно п. 2.1 Договора Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием.

Нарушение срока выполнения работ по Договору было вызвано причинами, устранение которых зависело от Генподрядчика, что не позволило Подрядчику выполнить обязательство в срок.

Согласно п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло вес меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно и. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

В соответствии с п. 6.2.4, п. 6.4.6. Договора Генподрядчик своевременно предоставляет Подрядчику Проектную и Рабочую документацию в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Договора. Документация передается по Генподрядчиком по акту приема-передачи Проектной и Рабочей документации. До начала производства строительно-монтажных работ передает Подрядчику в установленном порядке на период строительства (реконструкции) объекта строительную площадку по Акту передачи строительной площадки.

Согласно п.6.4.7. Договора Генподрядчик оказывает содействие подрядчику в ходе выполнения им Работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Договора, решение которых возможно только при участии Генподрядчика.

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Выполнение работ невозможно в отсутствии Проектной документации и Рабочей документации.

В соответствии с п. 1.22. Договора Рабочая документация - документация, разработанная на основании утвержденной Проектной документации и предназначенная для проведения строительных работ.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее -Постановление N 87) рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства. Она состоит из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Основные требования к порядку оформления и составу рабочей документации содержатся в ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации».

Из указанного следует, что рабочая документация не является составной частью проектной документации и разрабатывается после ее разработки проектной документации и получения положительного заключения по итогам экспертизы. Указанная позиция подтверждается письмом Минрегиона России от 22.06.2009 № 19088-СК/08 «О применении Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

В проектной документации должны содержаться требования, которые должны быть учтены в рабочей документации, разрабатываемой на основании проектной документации, в связи с принятыми методами возведения строительных конструкций и монтажа оборудования.

Объем, состав и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываться в задании на проектирование.

АО «ГУОВ» не передана проектная и рабочая документация (с печатью «В производство работ»), которая необходима для производства работ на объекте (запросы в рабочем порядке результата не дали).

В письмах Исх.№ МСК-154 от 28.09.2017, МСК-027 от 30.01.2018, МСК-098 от 18.04.2018, МСК-011 от 18.02.2019, ООО «Новек-Центр» просило АО «ГУОВ» выдать Проектную и Рабочую документацию, обеспечить строительную готовность объекта без которых невозможно было выполнить работы по электрооборудованию и электроосвещению объекта.

Выполнение работ в период с 22.08.2017 по 27.06.2019 обусловлено тем, что на момент заключения договора отсутствовала строительная готовность объекта. По мере строительства жилого дома, площадка передавалась по секциям (по этажам). Объект представляет из себя 8 секций. Как уже указывалось выше ООО «Новек-Центр» производило работы по электрооборудованию и электроосвещению объекта, соответственно учитывая этапность и последовательность выполнение работ могло закончить выполнение работ, только после возведения всего объекта в целом.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание встречное неисполнение Генподрядчиком своих обязательств по Договору, выразившееся в непредоставлении в установленном порядке и в надлежащие сроки проектной и рабочей документации, строительной площадки, усматривается, что Генподрядчик считается просрочившим обязательство (ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеизложенного подтверждается, что ООО «Новек-Центр» действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что ответчик по встречному иску добросовестно выполнял обязательства, просрочка исполнения произошла по вине АО «ГУОВ». Поэтому требование о взыскании неустойки по встречному иску является не обоснованным.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 405, 406, 702, 708, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать по первоначальному иску с АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341) в пользу ООО "НОВЕК-ЦЕНТР" (ИНН 5321165959) денежные средства в размере 16 650 961 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 255 руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Взыскать с АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 130 990 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин