Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А55-1022/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 июля 2021 года

Дело №

А55-1022/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2021 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,


рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2021 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "САРПРОМСТРОЙ"

к ООО "Больверк"

о взыскании 1 453 956 руб. 96 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, директор ФИО2,

от ответчика – представитель ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САРПРОМСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Больверк" (далее – ответчик) о взыскании задолженности 1 375 800 руб. 96 коп. по договору № 51 от 31.07.2019 и пени 78 156 руб. с доначислением по день фактической оплаты.

Истец заявил частичный отказ от иска: в части требований о взыскании пени в сумме 78 156 руб. с доначислением по день фактической оплаты. Ответчик не возражал.

Согласно ч.2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку данный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требований о взыскании пени в сумме 78 156 руб. с доначислением по день фактической оплаты, производство по делу в указанной части иска следует прекратить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4. Истец возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права или обязанности ФИО4 по отношению к одной из сторон заявителем суду не представлено, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.07.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Больверк» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СарПромСтрой» (подрядчик) был заключен договор подряда №51 на выполнение работ согласно «Расчета стоимости работ» на объекте: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через км 814+000 - км 835+000, Ульяновская область», согласно которому подрядчик обязуется сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1. договора общая цена договора составляет 1 200 000 руб., в том числе НДС 20% - 200 000 руб.

Согласно пункту 2.4. договора заказчик оплачивает указанную в пункте 2.1. договора общую стоимость работ на основании полученных от подрядчика счетов в следующем порядке: в срок не позднее 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-З) по договору.

Дополнительным соглашением №1 от 01.10.2019 к договору внесены изменения в пункт 2.1. договора, а именно увеличена общая стоимость работ по договору до 2 475 800 руб. 96 коп., а также внесены изменения в пункт 3.1. договора - увеличены сроки выполнения работ до 20.12.2019.

Как указывает истец, ООО «САРПРОМСТРОЙ» выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается копиями подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2) №1 от 06.09.2019 на сумму 494 877 руб. 16 коп., №2 от 04.10.2019 на сумму 391 268 руб. 42 коп., №3 от 06.11.2019 на сумму 1 151 731 руб. 78 коп., №4 от 09.11.2019 на сумму 224 247 руб. 47 коп., №5 от 25.11.2019 на сумму 213 676 руб. 13 коп., справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (л.д. 30-39) на общую сумму 2 475 800 руб. 96 коп. ООО «Больверк» произвело частичную оплату работ в сумме 1 100 000 руб., в результате чего сумма задолженности по договору № 51 от 31.07.2019 составила 1 375 800, 96 руб.

Истцом были направлены ответчику заявление, в том числе, с требованием о погашении задолженности, копии документов, подтверждающих наличие задолженности по договору № 51 от 31.07.2019 (л.д. 45-50). Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указывает, что OOO «САРПРОМСТРОЙ» не представило доказательств выполнения работ на объекте: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу, до Челябинска. Реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» - от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу, до Челябинска на участке км 814+000 - 835+000, Ульяновская область».

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, поскольку факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается материалами дела: копиями актов приемки выполненных работ (КС-2) №1 от 06.09.2019 на сумму 494 877 руб. 16 коп., №2 от 04.10.2019 на сумму 391 268 руб. 42 коп., №3 от 06.11.2019 на сумму 1 151 731 руб. 78 коп., №4 от 09.11.2019 на сумму 224 247 руб. 47 коп., №5 от 25.11.2019 на сумму 213 676 руб. 13 коп., справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) (л.д. 30-39), подписанных со стороны ответчика без каких-либо возражений и претензий относительно стоимости, объема и качества выполненных работ.

Также ответчик в отзыве ссылается на то, что не подтверждены полномочия лица, подписавшего дополнительное соглашение №1 от 01.10.2019 к договору подряда № 51 от 31.07.2019 и акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, доверенность на ФИО4 № 133 от 27.09.2019, подписавшего указанные документы, представлена в копии, подлинник у ООО «Больверк» отсутствует, в связи с чем, ответчик полагает, что у ООО «Больверк» не возникло обязанности оплачивать договор. Данные доводы ответчика не принимаются судом, исходя из следующего.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, подписи представителя ответчика на дополнительном соглашении №1 от 01.10.2019 к договору подряда № 51 от 31.07.2019, а также на актах о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 06.09.2019, №2 от 04.10.2019, №3 от 06.11.2019, №4 от 09.11.2019, №5 от 25.11.2019 и справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) скреплены печатью ООО «Больверк», поэтому полномочия лица на совершение операций от имени ответчика по принятию выполненных работ подтверждаются свободным распоряжением им печатью организации - заказчика.

В пункте 5.24 ГОСТ "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих удостоверение подлинности подписи.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати третьими лицами, ответчик не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати. Заявление о фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

Доказательств того, что ФИО4 в спорный период не являлся работником ответчика, так же как и доказательств того, что подписание вышеуказанных документов не входило в его трудовые обязанности, ответчиком также не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт частичной оплаты ответчиком задолженности перед истцом в соответствии с актами выполненных работ.

Таким образом, доводы ответчика о подписании дополнительного соглашения №1 от 01.10.2019 к договору подряда № 51 от 31.07.2019, актов о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 06.09.2019, №2 от 04.10.2019, №3 от 06.11.2019, №4 от 09.11.2019, №5 от 25.11.2019, справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) неуполномоченным лицом, в нарушение статей 9 и 65 АПК РФ, ответчиком не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты работ в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика 1 375 800 руб. 96 коп задолженности по договору № 51 от 31.07.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 26 060 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. С Общества с ограниченной ответственностью "САРПРОМСТРОЙ" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 444 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска по требованиям о взыскании пени в сумме 78 156 руб. с доначислением по день фактической оплаты , производство по делу в указанной части иска прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Больверк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "САРПРОМСТРОЙ" 1 375 800 руб. 96 коп задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Больверк" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 26 060 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САРПРОМСТРОЙ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 444 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина