СудАкт в соцсетях

Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А16-2177/2024

Арбитражный суд Еврейской автономной области (АС Еврейской автономной области)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2177/2024
г. Биробиджан
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Завалиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Про-Тек Секьюрити" (г. Уссурийск Приморского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии ФИО1 – представителя заявителя по доверенности от 09.01.2024 № 5,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Про-Тек Секьюрити" (далее – Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за грубое нарушение лицензионных требований в сфере частной охранной деятельности.

            В отзыве Общество просило отказать в удовлетворении требований, заявило о не уведомлении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

            В возражениях на отзыв административный орган не согласился с доводами Общества, указал, что уведомление направлено на адрес электронной почты, содержащийся в ходатайстве ответчика.

            В судебном заседании представитель Управления настаивал на удовлетворении заявления.

            На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из представленных документов общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Про-Тек Секьюрити" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.05.2007 за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности Общества является деятельность охранных служб, в том числе частных.

Ответчик имеет лицензию от 12.09.2007 № 851/П на осуществление частной охранной деятельности.

Между Обществом и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Онкологический диспансер" (Заказчик) заключен государственный контракт № 0378200007723000102 на оказание в период с 01.01.2024 по 01.01.2025 невооруженных охранных услуг (защита жизни и здоровья граждан, охрана объектов и (или) имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов) в соответствии со спецификацией и техническим заданием в отношении следующих объектов Заказчика:

-           поликлиническое отделение, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> (охрана осуществляется ежедневно, круглосуточно);

-           клинико-диагностическое отделение, расположенное в цокольном этаже ОГБУ "МФЦ" по адресу: <...> СССР, 12а, (охрана осуществляется ежедневно, круглосуточно).

            Помимо этого между Обществом и областным государственным бюджетным учреждение здравоохранения "Облученская районная больница" (Заказчик) 18.04.2024 заключен контракт № 0878500000224000334-2-15723152 на оказание в период с 01.05.2024 по 31.12.2024 охранных услуг (защита жизни и здоровья граждан, охрана объектов и (или) имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов) на объекте по адресу: <...>.

В связи с поступлением уведомления УФСБ России по Еврейской автономной области от 13.06.2024 № 90/13-8888 о наличии информации о грубых нарушениях Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности" (далее – Закон № 2487-1) при оказании охранных услуг по названным контрактам, которые могут повлечь причинение ущерба жизни и здоровью граждан, а также иные тяжкие последствия, Управлением принято распоряжение от 25.06.2024 № 840/9-14р о проведении в период с 01.07.2024 по 19.07.2024 внеплановой документарной и выездной проверки общества с ограниченной ответственностью "Про-Тек Секьюрити".

Уведомление о проведении проверки направлено прокурору Еврейской автономной области (исх. от 27.06.2024 № 840/9-3024), в адрес Общества направлен запрос о предоставлении документов.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о допущении Обществом нарушений лицензионных требований в сфере частной охранной деятельности, в том числе грубых, а именно:

-           в нарушение части 3 статьи 16 Закона № 2487-1, подпункта "г" пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее – Положение № 498) охранные услуги оказывались работниками ООО "Про-Тек Секьюрити", не прошедшими периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8), а также работником ООО ОП "Про-Тек Секьюрити" (ФИО4) не имеющим правового статуса частного охранника;

-           в нарушение части 9 статьи 12 Закона № 2487-1 работники ООО "Про-Тек Секьюрити" не проходили ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника (ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО8);

-           в нарушение части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1 и пункта 7 Типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020 № 419 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны" должностная инструкция не доведена до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый режим (на охраняемом объекте ОГБУЗ "Облученская районная больница" в листе ознакомления сотрудников ООО "Про-Тек Секьюрити" с инструкциями ФИО4 не ознакомлен).

В ходе проверки отобраны объяснения от лиц, осуществлявших охрану названных объектов, результаты проверки зафиксированы в актах от 02.07.2024, 08.07.2024, 09.07.2024, а также изложены в обобщающем акте от 19.07.2024 № 3-2024, Обществу направлено уведомление о выявленных нарушениях и о необходимости явиться 19.07.2024 в 16 часов 00 минут по адресу: <...> для составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчиком подано ходатайство от 15.07.2024 № ПР-07-296 об изменении даты и времени составления протокола в связи с неполучением акта проверки с просьбой уведомить о принятом решении по телефону, по адресу электронной почты .

Уведомлением от 18.07.2024 № 840/9-3388 Управление предложило Обществу обеспечить явку представителя для получения акта проверки.

19.07.2024 копия акта проверки получена представителем Общества по доверенности.

В уведомлении от 19.07.2024 № 840/9-3414 Управление предложило ответчику прибыть 24.07.2024 в 16 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено по адресам электронной почты, указанным Обществом в ходатайстве об изменении даты составления протокола и в ранее поданном ходатайстве.

В ходе рассмотрения материалов проверки 24.07.2024 старшим инспектором центра лицензионно-разрешительной работы Управления ФИО9 в отсутствие представителя Общества составлен протокол № 79ЛРР031240724000053 об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалы дела направлены в Арбитражный суд Еврейской автономной области для рассмотрения по существу.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Такие дела рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 202 АПК РФ).

Исходя из части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

В части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (пункт 1 Примечания к названной статье).

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20, частью 1 статьи 20.8 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 2 Положения № 498 лицензия на осуществление охранной деятельности (далее - лицензия) предоставляется юридическим лицам, специально учрежденным для осуществления охранной деятельности, сроком на 5 лет территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

Изучив представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 24.07.2024 № 79ЛРР031240724000053, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он составлен уполномоченным лицом, процедура его оформления соблюдена.

Доводы Общества о не уведомлении его о времени и месте составления протокола опровергаются представленными административным органом доказательствами направления уведомления по адресу электронной почты ответчика, указанному им в ходатайстве от 15.07.2024.

Объектом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требований.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Частью 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ установлено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Закона № 99-ФЗ.

На основании пункта 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, включена частная охранная деятельность.

Под частной охранной деятельностью, согласно статье 1 Закона № 2487-1, понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В статье 1.1 Закона № 2487-1 определено, что частная охранная организация – это организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности; объекты охраны - недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке.

В соответствии со статьей 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление такого вида услуг как защита жизни и здоровья граждан, охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исходя из подпункта "г" пункта 3 Положения № 498 одним из лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью третьей статьи 16 названного закона, а именно: прохождение частными охранниками периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

            В силу части 9 статьи 12 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В пункте 10 Положения № 498 поименованы грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса";

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Выявленные в ходе проверки нарушения подтверждаются материалами дела (актами проверки, объяснениями, протоколом об административном правонарушении).

Данные нарушения не оспариваются Обществом.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что Обществом допущено грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Таким образом, наличие в деянии Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Объективных причин, препятствовавших соблюдению ответчиком требований закона, за нарушение которых он привлекается к административной ответственности, суд не усматривает.

Таким образом, суд считает доказанной вину ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований судом не установлено.

На дату рассмотрения дела предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ, в том числе характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является то, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, применения положений части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, ввиду того, что правонарушение не является впервые совершенным, ответчиком допущены грубые нарушения, влекущие возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного ответчиком административного правонарушения, суд назначает Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области от 25.07.2024 № 840/9-3504 удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Про-Тек Секьюрити", находящееся по адресу: <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица 30.05.2007 за основным государственным регистрационным номером <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Еврейской автономной области (Управление Росгвардии по Еврейской автономной области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 790101001

р/с <***>

Банк получателя: Отделение Биробиджан Банка России // УФК по Еврейской автономной области

БИК 019923923

к/с 40102810445370000086

КБК 18011601141010001140

ОКТМО 99701000

УИН 18011679240724000533

Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения (решение по делу № А16-2177/2024).

Судья

О.В. Завалина