Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А56-103548/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103548/2024
20 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  09 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (адрес: 426076, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

Ответчик: БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>),

Третье лицо: ФИО1

о признании прекращенным залога транспортного средства и исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.05.2024 г.), участие посредством системы «онлайн-заседание»,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-его лица: не явился, извещен,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к БАНК ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Ответчик) о признании прекращенным залога транспортного средства LADA GRANTA 219040, год выпуска: 2023, г/н <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, возникший на основании договора, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1; обязании ПАО «Банк ВТБ» в порядке, установленном законодательством о нотариате, исключить сведения о залоге транспортного средства LADA GRANTA 219040, год выпуска: 2023, г/н <***>, идентификационный номер (VIN): <***> из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Представитель Истца принял участие в предварительном судебном заседании посредством системы «онлайн-заседание», поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не направил представителя в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление Ответчиком представлен, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо не направило представителя в заседание, извещено о рассмотрении дела.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) 21.05.2023 года заключен кредитный договор № V621/1057-0003241 (далее - Кредитный договор), по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 951 628 руб. 00 коп. для целей приобретения транспортного средства. Согласно разделу 21 индивидуальных условий Кредитного договора обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства: Lada Granta, год выпуска 2023, идентификационный номер (VIN):<***> (далее - Транспортное средство). Собственником и залогодателем Транспортного средства являлся Заемщик. Залог на Транспортное средство зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 29.05.2023.

Остаток задолженности по Кредитному договору по состоянию на 01.11.2024 г. составляет 847 255 руб. 17 коп. Обязательства по внесению ежемесячных платежей по Кредитному договору исполняются надлежащим образом.

Приговором Малопургинского районного суда Удмуртской Республики по делу № 1-6/2024, вступившим в законную силу 20.06.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем, принадлежащее ему Транспортное средство конфисковано в собственность государства.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.18 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - МТУ), утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, МТУ принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, и организует реализацию конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации переработку такого имущества или его уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства».

На основании изложенного, право собственности ФИО1 на Транспортное средство прекращено. В настоящее время собственником Транспортного средства является Российская Федерация в лице МТУ.

Истец полагает, что в случае конфискации заложенного имущества залог прекращается в силу пункта 7 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества. Следовательно, залог в отношении Транспортного средства подлежит прекращению в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания прекращения залога закреплены в части 1 статьи 352 ГК РФ, где пунктом 7 предусмотрено прекращение залога в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 353 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, указанные правовые нормы содержат точные указания на основания изъятия заложенного имущества, прекращающего залог, а именно статьи 167 и 327 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, конфискация (пункт 6).

Часть 1 статьи 243 ГК РФ определяет, что в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Указанными нормами не предусмотрено, что конфискация предмета залога в собственность государства в виде санкции за совершенное преступление влечет за собой изменение объема прав залогодержателя в отношении безвозмездно изымаемого предмета залога.

Соответственно, изменение собственника предмета залога в результате конфискации не прекращает залог и не влияет на объем прав залогодержателя в отношении предмета залога.

Таким образом, обращение имущества в доход государства на основании пункта 6 части 2 статьи 235 ГК РФ каким-либо законом в качестве основания прекращения залога не предусмотрено.

Исковые требования о возложении на Ответчика обязанности по исключению сведений о залоге из реестра залогов движимого имущества являются производными от основного требования и не подлежат удовлетворению, поскольку основания для признания залога Транспортного средства прекращенным отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области к ПАО "Банк ВТБ" о признании прекращенным залога транспортного средства и исключении сведений о залоге транспортного средства из реестра уведомлений о залоге движимого имущества отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Хайруллина М.А.