Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А74-577/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-577/2018
13 сентября 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистое поле» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации города Черногорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЧерногорскГаз» (ИНН <***> ОГРН <***>), на стороне истца Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца – генерального директора ФИО2 (по паспорту), представителя ФИО3 по доверенности от 31.05.2018,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 01.02.2016.


Общество с ограниченной ответственностью «Чистое поле» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Черногорска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно нежилого здания - газонаполнительного пункта, с кадастровым номером 19:02:010702:63, расположенным по адресу: <...>.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал отзыв на исковое заявление, пояснил, что у администрации находится только имущество, которое зарегистрировано на основании решения Черногорского городского суда от 18.12.2015. В удовлетворении иска просил отказать.

Третье лицо (МТУ Росимущества) просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, правопритязаний в отношении спорного имущества не имеет.

Третье лицо (общество с ограниченной ответственностью «ЧерногорскГаз») в судебное заседание не явилось, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.


При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20.06.2014 между ОАО «Хакасгаз» (продавец) и ООО «Чистое поле» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества газонаполнительного пункта <...>, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя газонаполнительный пункт (имущество ГНП), расположенный по адресу: <...>, в состав которого входит:

- склад хранения газовых баллонов 255,3 кв.м.;

- цех наполнения газовых баллонов 122,4 кв.м.

21.07.2014 между сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

Кроме того, 20.06.2014 между ОАО «Хакасгаз» (продавец) и ООО «Чистое поле» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества социально значимых объектов и коммунальной инфраструктуры, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя газонаполнительный пункт, расположенный по адресу: <...>, в состав которого входит:

1. Надземный газопровод диаметр труд 54*4,0 ГОСТ 8731-74- 319,2 м.

2. Колонка заправки баллонов газобаллонных автомобилей УИЖГ-20, 1999 года- 1 штука.

3. Резервуар подземный объемом 5.1. куб.м., 1975 года - 1 штука.

4. Резервуар подземный объемом 5.1. куб.м., 1975 года - 1 штука.

5. Резервуар подземный объемом 5.1. куб.м., 1975 года - 1 штука.

6. Резервуар подземный объемом 5.1. куб.м., 1975 года - 1 штука.

7. Резервуар подземный объемом 5.1. куб.м., 1988 года – 1 штука.

8. Резервуар подземный объемом 5.1. куб.м., 1988 года - 1 штука.

9. Резервуар подземный объемом 5.1. куб.м., 1988 года - 1 штука.

10. Резервуар подземный объемом 5.1. куб.м., 1988 года - 1 штука.

11. Резервуар подземный объемом 5.1. куб.м., 1988 года – 1 штука.

12. Резервуар подземный объемом 5.1. куб.м., 1988 года - 1 штука.

13. Установка для наполнения баллонов УПНБ-6 постовая - 1 штука.

14. Резервуар для слива неиспарившихся остатков СУГ из переполненных баллонов, подземный объемом 2.5 куб.м., 1968 года выпуска, - 1 штука.

15. Весы контрольного взвешивания баллонов ВТ 8908100, 2008 года выпуска - 1 штука.

16. Молниеотвод- 35 метров по нормативам.

21.07.2014 между сторонами подписан акт приема-передачи имущества.

В качестве доказательства принадлежности спорного имущества ООО «Чистое поле», истцом представлен договор купли-продажи имущества газонаполнительного пункта <...>.

23.11.2017 истец направил в адрес Комитета по управлению имуществом г.Черногорска запрос о получении информации по газонаполнительному пункту, расположенному по адресу: <...>.

В ответ на запрос Комитет по управлению имуществом г.Черногорска сообщил, что газонаполнительный пункт, нежилое здание, 1-этажный, инв. №7695в2, расположенный по адресу: <...>, литер В2, общей площадью 370,1 кв.м. является муниципальной собственностью и значится в реестре муниципальной казны г.Черногорска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2016.

Основанием для регистрации права собственности на спорное имущество явилось решение Черногорского городского суда Республики Хакасия по делу №2-2565/2015 от 18.12.2015 о признании права собственности на бесхозяйное имущество.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №2-р от 15.01.2016, актом приема-передачи земельного участка из государственной казны Российской Федерации в муниципальную собственность муниципального образования город Черногорск Республики Хакасия от 15.01.2016 земельный участок с кадастровым номером 19:02:010702:5, общей площадью 5558 кв.м., расположенный по адресу: <...> передан в муниципальную собственность муниципального образования город Черногорск Республики Хакасия.

В материалы дела представлен технический паспорт комплекса нежилых зданий, строений, сооружений на производственную базу, расположенную по адресу: <...>, по состоянию на 14.02.2008, технический паспорт нежилого здания на газонаполнительный пункт, расположенный по адресу: <...>, литера В2, по состоянию на 15.04.2008.

Истцом в материалы дела представлены акты приемки законченного строительством объекта от 08.10.1999, от 12.04.2000, акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения от 08.10.1999.

Также истцом представлены договоры аренды газонаполнительного пункта №Ч/1 от 01.09.2014, от 01.08.2015, дополнительное соглашение от 01.01.2015 к договору №Ч/1 от 01.09.2014, по условиям которого ООО «Чистое поле» передало на условиях аренды ООО «ЧерногорскГаз» газонаполнительный пункт, расположенный по адресу: <...>, в том числе:

1. Надземный газопровод диаметр труд 54*4,0 ГОСТ 8731-74- 319,2 м.

2. Колонка заправки баллонов газобаллонных автомобилей УИЖГ-20, 1999 года- 1 штука.

3. Резервуар подземный объемом 5.1. куб.м., 1975 года - 1 штука.

4. Резервуар подземный объемом 5.1. куб.м., 1975 года - 1 штука.

5. Резервуар подземный объемом 5.1. куб.м., 1975 года - 1 штука.

6. Резервуар подземный объемом 5.1. куб.м., 1975 года - 1 штука.

7. Резервуар подземный объемом 5.1. куб.м., 1988 года – 1 штука.

8. Резервуар подземный объемом 5.1. куб.м., 1988 года - 1 штука.

9. Резервуар подземный объемом 5.1. куб.м., 1988 года - 1 штука.

10. Резервуар подземный объемом 5.1. куб.м., 1988 года - 1 штука.

11. Резервуар подземный объемом 5.1. куб.м., 1988 года – 1 штука.

12. Резервуар подземный объемом 5.1. куб.м., 1988 года -1 штука.

13. Установка для наполнения баллонов УПНБ-6 постовая - 1 штука.

14. Резервуар для слива неиспарившихся остатков СУГ из переполненных баллонов, подземный объемом 2.5 куб.м., 1968 года выпуска,- 1 штука.

15. Весы контрольного взвешивания баллонов ВТ 8908100, 2008 года выпуска - 1 штука.

16. Молниеотвод- 35 метров по нормативам.

По договору безвозмездного пользования №146 от 05.02.2016, заключенному между Комитетом по управлению имуществом г.Черногорска (ссудодатель) и ООО «ЧерногорскГаз» (ссудополучатель), ссудополучатель принял во временное пользование муниципальное имущество, а именно:

- групповые установки и наружные газопроводы до отключающего устройства на вводах в дома, балансовая стоимость которого составляет 9 493 194 руб.;

- административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 343,8 кв.м., инв. № 844-47-4, лит. А, адрес объекта: <...>, балансовой стоимостью 5 612 200 руб. (согласно приложению №3);

- гараж, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 238,8 кв.м., инв. № 846-47-4, лит. В1, адрес объекта: <...>, балансовой стоимостью 3 536 006 руб. (согласно приложению №4);

- мастерские, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 148,3 кв.м., инв. № 845-47-4, лит. В, адрес объекта: <...>, балансовой стоимостью 1 638 295 руб. (согласно приложению №5).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора №146 от 05.02.2016 имущество предоставляется для газоснабжения населения г.Черногорска, в том числе льготных категорий граждан с целью обеспечения коммунально-бытовых нужд для пищеприготовления. Имущество предоставляется в безвозмездное временное пользование со всеми его принадлежностями, необходимыми для его нормальной эксплуатации, а также относящимися к нему документами, имеющимися в наличии у ссудодателя на момент подписания настоящего договора.

Истец 17.01.2018 направил ответчику требование о возврате имущества из чужого незаконного владения. В ответ на требование ответчик сообщил, что использует имущество на законном основании.

Полагая, что спорное имущество находится в незаконном владении ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.


Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4, статьи 11 Арбитражного процессуального права Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В этой связи при рассмотрении дела суду следует давать оценку тому, какие именно права истца были нарушены ответчиком и обеспечивает ли удовлетворение заявленных исковых требований их защиту и восстановление при одновременном соблюдении баланса интересов сторон соответствующего материально-правового спора.

Оценка указанных обстоятельств имеет существенное значение для решения вопроса о надлежащем характере выбранного истцом способа защиты нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; применения иных способов, предусмотренных в законе.

Истец со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил к ответчику виндикационное требование.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

На основании заявленного истцом виндикационного иска в предмет доказывания по делу входят факты наличия у истца права собственности на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определёнными признаками, незаконного владения ответчиком названным имуществом и нахождения истребуемого объекта виндикации у ответчика.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать своё право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Соответственно, доказывание принадлежности права собственности на спорное (индивидуально-определимое) имущество, а также его нахождения в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий индивидуально-определённой вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечёт отказ в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истец не доказал своё право собственности на истребуемое имущество и не доказал факт незаконного владения ответчиком имуществом, ввиду следующего.

Заявляя требования в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать, что принадлежащее ему имущество находится у ответчика и незаконно им удерживается.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В качестве доказательства принадлежности спорного имуществу ООО «Чистое поле», истцом представлен договор купли-продажи имущества газонаполнительного пункта <...>.

Как следует из материалов дела, у ответчика имеется в собственности газонаполнительный пункт, расположенный по адресу: <...>. Право муниципальной собственности на нежилое здание, 1-этажный, инв. №7695в2, расположенное по адресу: <...>, литера В2, общей площадью 370,1 кв.м. зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.2016. Основанием для регистрации права собственности на спорное имущество явилось решение Черногорского городского суда Республики Хакасия по делу №2-2565/2015 от 18.12.2015 о признании права собственности на бесхозяйное имущество.

Доказательств факта владения ответчиком истребуемым имуществом на незаконном основании, истцом не представлено и материалами дела не подтверждается.

Таким образом, истец не доказал факт наличия у него права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика, т.е. истец не доказал совокупность всех условий, необходимых для удовлетворения виндикационного иска, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., (исходя из стоимости имущества, указанного в договоре купли-продажи, в размере 25 000 руб.). Поскольку государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска по квитанции №201703585 от 11.01.2018 в размере 6000 руб., в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца в сумме 2000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 166 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Отказать в удовлетворении иска.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Чистое поле» из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции №201703585 от 11.01.2018, копию которой направить истцу.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.Ю.Ишь