Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А40-21465/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40--21465/23-100-167

17 мая 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 04 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуриковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Центральная стоматологическая поликлиника Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 770 5060467)

к Федеральному бюджетному учреждению «Ростест-Москва» (ИНН 7727061249)

о признании решения недействительным

в заседании приняли участие представители согласно протоколу судебного заседания




УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центральная стоматологическая поликлиника Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратились в суд с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Ростест-Москва» о признании недействительным решение ФБУ «Ростест-Москва» (ИНН 7727061249) от 08.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.04.2022 № 4-эа/ЦСП-22.

Судом в порядке ст. 132 АПК РФ рассмотрено ходатайство ответчика о принятии к производству для совместного рассмотрения в данном деле встречного искового заявления ФБУ «Ростест-Москва» о признании отсутствия в Контракте положений и условии о необходимости исполнителем осуществлять закупку запасных частей за свой счет, о признании решение ФБУ «Ростест-Москва» (ИНН 7727061249) от 08.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.04.2022 № 4-эа/ЦСП-22 действительным, вынесено определение в виде отдельного судебного акта

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона в электронной форме между ФКУЗ «ЦСП МВД России» и ФБУ «Ростест-Москва» был заключен государственный контракт от 18.04.2022 № 4-эа/ЦСП-22, предметом которого являлся ремонт и услуги по техническому обслуживанию зуботехнического, стоматологического, стерилизационного оборудования и компрессорной станции.

Согласно п. 2.3 Контракта оплата за оказанные услуги и осуществляется по цене каждой единицы оказанной услуги, исходя из общего количества фактически оказанных услуг, по цене каждой услуги, но в размере, не превышающем максимальное значение пены контракта, которое составляет 4 000 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, по истечении 8 месяцев после начала исполнения Контракта Ответчиком принято решение от 08.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое размешено в ЕИС 09.12.2022.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец считает спорное решение необоснованным, безосновательным и не соответствующим условиям Контракта, а также нормам действующего законодательства, поскольку существенных нарушений условий Контракта со стороны истца не допущено, поскольку, во-первых, условие об обеспечении запчастями не является существенным для данного вида обязательства, а во-вторых. Контракт не устанавливает обязанность истца по обеспечению ответчика необходимыми для ремонта запчастями, ремкомплектами, а также подтверждает безосновательность одностороннего отказа ответчика от исполнения Контракта.

Истец считает, что у ответчика не имелось оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта и такое противоречит приведенным нормам законодательства, а также условиям Контракта.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами Гражданскою кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В пункте 9.2 контракта от 18.04.2022 № 4-эа/ЦСП-22 предусмотрено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Более того, расторжение договора по инициативе ответчика в данной ситуации возможно только в судебном порядке с учетом норм и оснований, предусмотренных статьей 450 ГК РФ.

В частности, в качестве причины одностороннего отказа от исполнения Контракта ответчик ссылается на наличие обстоятельств со стороны истца, создающих невозможность завершения работ по контракту, используя часть 3 статьи 716 ГК РФ.

По мнению ответчика, невозможность завершения работ и оказания услуг по Контракту обусловлена тем, что истцом ему не были предоставлены необходимые для ремонта опасные части, детали и ремкомплекты, которые, с его точки зрения, не включены в стоимость Контракта и должны быть приобретены истцом (Заказчиком по Контракту).

С учетом правовой природы Контракта и сущности предусмотренных им обязательств, оснований для одностороннего отказа ответчика от его исполнения в рассматриваемой ситуации не имелось, в связи с чем ссылка ответчика на статью 716 ГК РФ неправомерна.

Предмет Контракта является существенным условием для обязательною исполнения взятых обязательств по нему.

Условие о предоставлении запчастей и ремкомплектов не является существенным условием Контракта.

Цена единицы услуги является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта. Перечень, стоимость товаров, работ, услуг указывается в перечне оказываемых услуг (Приложение № 1). Приложение № 1 к Контракту включает в себя Спецификацию и Перечень услуг по замене запасных частей.

При этом обязанность по предоставлению необходимых для ремонта медицинского оборудования запасных частей и расходных материалов, вопреки утверждению ответчика, лежала именно на нем. а не на истце, что прямо предусмотрено в Техническом задании (Приложение № 2). являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Так, в Техническом задании (Приложение № 2) содержится подробное описание объема услуг, сроки для оказания услуг и обязанности ответчика. В техническом задании установлено, помимо прочего, прямо установлено ответчик (Исполнитель по Контракту) обязан иметь склад запасных частей и расходных материалов для оперативною обслуживания всех ИМТ Заказчика, перечисленных в перечне. Все используемые при ремонте и техническом обслуживании запасные части должны быть новыми, не использованными ранее.

Более того, в таблице №2 к Техническому заданию указан перечень запасных частей для замены в процессе исполнения Контракта, обязанность по приобретению которых лежит именно на ответчике.

Таким образом, ответчик при заключении Контракта согласился принять на себя данную обязанность и начав выполнение контракта, своими конклюдентными действиями подтвердил готовность самостоятельно обеспечивать потребность в запасных частях, необходимых для проведения предусмотренного Контрактом ремонта.

При этом, на стадии заключения Контракт в случае несогласия или непонимания сущности указанною условия, у ответчика имелась возможность запросить его разъяснение, однако этим правом ответчик не воспользовался, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закон о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 названной статьи).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в 4 соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом проверены и отклонены все доводы ответчика, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание изложенные обстоятельства, исковые требования признаются судом обоснованными, документально подтвержденными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309-310, 450 ГК РФ, ст. ст.16, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение ФБУ «Ростест-Москва» (ИНН 7727061249) от 08.12.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.04.2022 № 4-эа/ЦСП-22.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Ростест-Москва» (ИНН 7727061249) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья

И.М. Григорьева