Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А41-77880/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-77880/2018
16 ноября 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мир Хобби» (ОГРН. 1147746449597)

к закрытому акционерному обществу «Электротехническая компания ЭМТИКА» (ОГРН.1025004701875)

о взыскании задолженности по поставке товара

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Хобби» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Электротехническая компания ЭМТИКА» (далее – ответчик, ЗАО «ЭМТИКА») о взыскании предварительной оплаты по счету от 24.05.2018 №2018/0524/34510 в размере 100 832 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 422 рублей 01 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 068 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу ответчиком подан отзыв на исковое заявление, который по тексту не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку дата произведения авансового платежа май 2018 года, соответственно, 3-х летний срок исковой давности пропущен быть не может, все документы представлены истцом в заверенных копиях или оригиналах, неустойка истцом не испрашивается, а возможность снижения процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 3333 ГК РФ отсутствует.

Кроме того, как разъяснено в пунктах 25 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

В настоящем случае, отзыв на заявление представлен после истечения установленного срока, просрочка составила неделю, в связи с чем, данные документы судом не могут быть учтены в качестве доказательств по делу.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ЗАО «ЭМТИКА» (Поставщик) выставило истцу (Покупатель) Счет от 02.04.2018 № 578 на сумму 100 832 рублей 45 копеек на оплату электротоваров для освещения.

По платежному поручению от 29.05.2018 № 1082 общество перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 100 832 рублей 45 копеек, указав в качестве назначения платежей «Оплата по счету № 2018/0524/34510 от 24.05.2018г. – электротовары для освещения. В том числе НДС 15 381.22».

Согласно информации, указанной в счете, срок поставки товара две рабочие недели, после поступления денег на расчетный счет продавца.

Поскольку ответчиком поставка товара не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании предоплаты в размере 100 832 рублей 45 копеек.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Товар был оплачен, общество исполнило соответствующие обязательства по предварительной оплате товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара.

Материалами дела подтверждается факт оплаты товара.

Доказательства поставки оплаченного товара ответчиком не представлены.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 06.07.2018г. по 14.09.2018г.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, действующим с 01 августа 2016 года, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов составила 1 422 рублей 01 копейка.

Возражений относительно правильности произведенного расчета процентов ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) процентов ответчиком не представлен, о необходимости снижения суммы процентов по правилам пункта 6 статьи 395 ГК РФ ходатайств не подано и в настоящем случае с учетом характера взыскиваемых процентов отсутствует.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 17.09.2018 № 9123 оплатило госпошлину в размере 4 068 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 4 068 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мир Хобби» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Электротехническая компания ЭМТИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир Хобби» предварительную оплату по счету от 24.05.2018 № 2018/0524/34510 в размере 100 832 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 422 рублей 01 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 068 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук