Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А28-8898/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8898/2019
г. Киров
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МЕТАХИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129596, Россия, <...>, эт. 9, пом. II, оф. 156)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтапром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450104, Россия, <...>)

о взыскании 1 320 871 рублей 09 копеек,


при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом МЕТАХИМ» (далее – истец, ООО «Торговый дом МЕТАХИМ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нафтапром» (далее – ответчик, ООО «Нафтапром») о взыскании 873 756 рублей 27 копеек, в том числе 694 110 рублей 00 копеек долга по договору поставки от 04.03.2015 № 112-ПК/2015 на основании товарной накладной от 16.07.2018 № 3488, 179 646 рублей 27 копеек договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 17.07.2018 по 30.03.2019.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать 535 000 рублей 00 копеек долга и 785 871 рубль 09 копеек неустойки за период с 17.07.2018 по 12.08.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированным ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик, считает, что правоотношения по поставке на основании товарной накладной от 16.07.2018 № 3488 возникли в рамках ранее заключенного договора поставки между сторонами от 04.03.2015 № 112-ПК/2015, подписанный 04.03.2019 договор с идентичными реквизитами вступил в силу только с 04.03.2019.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.11.2019 до 13 часов 00 минут 13.11.2019.

После завершения перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Торговый дом МЕТАХИМ» (поставщик) и ООО «Нафтапром» (покупатель) заключен договор поставки от 04.03.2015 № 112-ПК/2015 (далее – договор).

Экземпляры договора, подписанного сторонами в 2015 году были утрачены, в связи с чем ООО «Торговый дом МЕТАХИМ» обратилось к ООО «Нафтапром» с предложением подписать договор с теми же реквизитами, которые имел ранее подписанный между сторонами договор.

Истец направил ответчику 04.03.2019 по электронной почте сканированную копию экземпляра договора от 04.03.2015 № 112-ПК/2015, которая была подписана ответчиком.

Предложенный истцом и подписанный ответчиком 04.03.2019 экземпляр договора включает в себя условия поставки органических растворителей, в том числе 100% оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выставленному счету на предоплату, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 6.4. договора в случае нарушения покупателем условий договора о расчетах поставщик имеет право начислить покупателю штрафные пени в размере 0,3% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки с любой даты, следующей за датой нарушения сроков оплаты, а покупатель обязан оплатить сумму задолженности и сумму штрафных пеней не позднее 15 дней с даты получения от поставщика претензии с указанием суммы задолженности и суммы штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 8.2. договора при невозможности урегулирования споров путем переговоров споры решаются в Арбитражном суде Кировской области.

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 03.03.2016, но не ранее полного исполнения сторонами своих обязательств. По истечении срока действия договора по взаимному согласию сторон он может быть продлен на срок, оговоренный в дополнительном соглашении, являющемся неотъемлемой частью договора (пункты 11.1., 11.2. договора).

Подписанный сторонами 04.03.2019 договор имеет актуальные сведения о юридическом адресе ответчика, внесенном в Единый государственный реестр юридических лиц 22.11.2018.

Иные возможные изменения в договоре при подписании его 04.03.2019 установить не представляется возможным.

В подтверждение факта поставки товара по договору покупателю истец представил в материалы дела товарную накладную от 16.07.2018 № 3488 на сумму 754 110 рублей 00 копеек, товар – растворитель.

Истец учитывает произведенную ответчиком частичную оплату задолженности по платежным поручениям от 01.07.2019 № 285 на сумму 50 000 рублей 00 копеек, от 07.06.2019 № 241 на сумму 35 000 рублей 00 копеек, от 22.05.2019 № 204 на сумму 50 000 рублей 00 копеек, от 15.04.2019 № 150 на сумму 9 110 рублей 00 копеек, от 10.04.2019 № 137 на сумму 15 000 рублей 00 копеек, от 07.08.2018 № 297 на сумму 60 000 рублей 00 копеек.

В конечном итоге истец числит за ответчиком задолженность в размере 535 000 рублей 00 копеек по договору на основании товарной накладной от 16.07.2018 № 3488.

Во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 20.03.2019 № 9, в которой потребовал погасить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поддерживая исковые требования, истец ссылается на договор поставки от 04.03.2015 № 112-ПК/2015.

Ответчик, не признавая заявленные требования, указывает, что представленный истцом договор подписан только 04.03.2019, в связи с чем условия данного договора не применимы к правоотношениям сторон по поставке товара до указанной даты подписания договора.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

По смыслу указанной нормы распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

В материалы дела представлены копии первичных документов с 01.07.2015 на общую сумму реализации товаров истцом ответчику более 11 000 000 рублей со ссылкой на исполнение договора поставки от 04.03.2015 № 112-ПК/2015 и осуществление ответчиком расчетов за поставленный товар.

Из представленных документов, пояснений сторон следует, что сторонами 04.03.2019 вновь подписан сторонами договор поставки от 04.03.2015 № 112-ПК/2015, который исполнялся с 2015 года вплоть до июля 2018 года, в том числе осуществления спорной поставки товара 16.07.2018.

Суд приходит к выводу о том, что действие договора поставки с 04.03.2015 года не прерывалось. При подписании договора 04.03.2019 с реквизитами от 04.03.2015 № 112-ПК/2015 сторонами новый договор не заключен.

С учетом доводов ответчика о включении в тест договора актуальных данных о новом юридическом адресе, расчетном счете и изменении истцом текста договора с внесением новых пунктов «в свою пользу», суд приходит к выводу о том, что подписанием сторонами договора, представленного в материалы дела обеими сторонами, стороны с 04.03.2019 согласовали действовавший договор от 04.03.2015 № 112-ПК/2015 в новой редакции.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленная истцом копия товарной накладной от 16.07.2018 № 3488 содержит подписи лиц, как отпустившего, так и принявшего спорный товар; подпись лица, принявшего товар от имени ответчика, скреплена печатью.

В судебном заседании 04.09.2019 обозревался подлинный экземпляр товарной накладной.

Наименование товара соответствует договору, адрес грузополучателя и адрес доставки в спорной товарной накладной соответствует иным товарным накладным за период действий договора с 2015 года.

Подлинный экземпляр, представленный истцом, имеет подписи, печати сторон. Копия товарной накладной, имеющаяся в материалах дела, соответствуют подлинному экземпляру.

Ответчик не заявил о фальсификации истцом представленной товарной накладной в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленная истцом в обоснование исковых требований товарная накладная подтверждает получение ответчиком товара от истца и возникновение у ответчика встречной обязанности по оплате товара.

Доказательства оплаты товара по товарной накладной от 16.07.2018 № 3488 в полном объеме суду не представлено.

Размер долга определен истцом с учетом частичной оплаты. Разумный срок оплаты товаров истек. Доказательств исполнения обязательства по оплате долга, равно как и доказательств возврата истцу неоплаченного товара в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 535 000 рублей 00 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании 785 871 рубль 09 копеек договорной неустойки за период с 17.07.2018 по 12.08.2019.

Истец заявляет требования, руководствуясь условиями договора о сроках оплаты и ответственности за просрочку оплаты товара, которые действуют с учетом редакции договора от 04.03.2019.

Ранее заключенный договор поставки, на который ссылается ответчик, в материалы дела не представлен.

Исходя из буквального толкования, представленного в материалы дела договора, условие о распространении его действия на правоотношения сторон по поставкам за предыдущий период сторонами не согласовано.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для взыскания договорной неустойки за просрочку оплаты товара, поставка которого осуществлена до даты подписания договора в редакции, представленной в материалы дела.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое удовлетворено судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафтапром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МЕТАХИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129596, Россия, <...>, эт. 9, пом. II, оф. 156) 535 000 (пятьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нафтапром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450104, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 615 (десять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом МЕТАХИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 129596, Россия, <...>, эт. 9, пом. II, оф. 156) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 593 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Р. Зведер