Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А48-190/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-190/2020
г. Орел
26 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (302020, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Дормаш» (302042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, конкурсный управляющий ФИО2), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ДорАгроМаш» (302023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 3250796 от 01.02.2013 за период декабрь 2016 – март 2019 года в размере 6 428 245 руб. 80 коп.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО – Орловский энергосбыт» (далее – истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Дормаш» (далее – ответчик, ЗАО «Дормаш») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 3250796 от 01.02.2013 за период декабрь 2016 – март 2019 года в размере 6 457 766 руб. 30 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору и основаны на положениях статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

25.02.2020 в материалы дела поступил отзыв ответчика, согласно которому истцом при расчете заявленных исковых требований не учтены платежи за потребленную электроэнергию третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ДорАгроМаш» (далее – ООО «ДорАгроМаш») за период ноябрь 2018 – март 2019 в размере 29 520 руб. 20 коп.

Определением от 25.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДорАгроМаш».

С учетом отзыва ЗАО «Дормаш» истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 3250796 от 01.02.2013 за период декабрь 2016 – март 2019 года в размере 6 428 245 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, в дальнейшем исходит из цены иска 6 428 245 руб. 80 коп.

19.06.2020 в материалы дела поступил отзыв третьего лица на исковое заявление, содержание которого полностью соответствует пояснениям ответчика, подтверждает наличие соглашения между ЗАО «Дормаш» и ООО «ДорАгроМаш» от 10.09.2019, в соответствии с которым третье лицо произвело оплату истцу за фактически потребленный объем электрической энергии в сумме 29 520 руб. 50 коп.

В судебное заседание 23.06.2020 лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

С учетом ст. 156 АПК РФ суд пришел к выводу, что неявка надлежащим образом извещенных истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Орловской области в сети Интернет, определением Арбитражного суда Орловской области от 11 ноября 2015 года по делу № А48-7121/2015 было принято к производству заявление о признании закрытого акционерного общества «Дормаш» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15 марта 2017 года (резолютивная часть от 13 марта 2017 года) Закрытое акционерное общество «Дормаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих «МСО ПАУ» 696, адрес для направления корреспонденции: 454126, г, Челябинск, а/я 10700).

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Учитывая, что заявление о признании закрытого акционерного общества «Дормаш» несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 11.11.2015, а истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период декабрь 2016 – март 2019 года, заявленные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

01.02.2013 между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (поставщик) и ЗАО «Дормаш» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 3250796 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также обеспечивать передачу электрической энергии по собственным электрическим сетям и электрическим сетям сетевых организаций, участвующих в подаче электрической энергии покупателю, и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.3.1 договора покупатель обязался принимать электрическую энергию в точках поставки, зафиксированных сторонами в Приложении №4, в объемах - согласно Приложению № 1, и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора.

Цена договора и порядок оплаты определены в разделе 5 договора.

В пунктах 5.2, 5.4 договора (в редакции протокола согласования разногласий) стороны согласовали, что расчетным периодом по договору является месяц. Покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) поставщику в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем (потребителем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Стороны пришли к соглашению, что договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на отношения, сложившиеся между сторонами с 01.02.2013, и действует по 31.12.2013, с правом ежегодной пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях (п. 8.1. договора).

Договор энергоснабжения от 01.02.2013, протокол согласования разногласий к нему подписаны полномочными представителями сторон, скреплены печатями организаций; доказательств незаключенности, недействительности, расторжения договора в материалы дела не представлено.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договор энергоснабжения № 3250796 от 01.02.2013 действовал в период возникновения между сторонами спорных правоотношений.

В связи с утратой ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» статуса гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Орловской области и присвоением данного статуса ООО «Орловский энергосбыт» 31.01.2014 между ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра», ООО «Орловский энергосбыт» и ЗАО «Дормаш» было заключено соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения № 3250796 от 01.02.2013. Согласно условиям соглашения, все права и обязанности ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», возникшие в соответствии с условиями договора со всеми существующими на дату заключения соглашения приложениями, дополнительными соглашениями, иными дополнениями, изменениями, являющимися неотъемлемой частью договора, с 01.02.2014 переходят к ООО «Орловский энергосбыт».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в период с декабря 2016 по март 2019 года ответчику отпущена электрическая энергия на сумму 6 457 766 руб. 30 коп.

Акты приема-передачи электроэнергии и акты-счета за спорный период ответчиком не подписаны (л.д. 60-82, 85-86).

Между тем, условиями договора (п. 2.3.29 договора) установлена обязанность абонента получать в структурном подразделении поставщика акты-счета и счета-фактуры за электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, выставляемые поставщиком в порядке и сроки, установленные законодательством РФ; в течение 3-х рабочих дней с момента получения подписывать и направлять поставщику акты-счета с расчетом объемов и стоимости поставленной электроэнергии (мощности). В случае не подписания акта-счета покупателем или отсутствия мотивированных разногласий, изложенных в письменной форме и направленных поставщику в течение указанного периода времени, соответствующий акт-счет считается принятым и согласованным покупателем без разногласий (п. 2.3.30 договора).

Истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика актов-счетов за спорный период с сопроводительными письмами от 02.03.2017 № ИР/1032оэс и от 13.12.2019 № ИР/8143 (л.д. 83, 59).

Учитывая отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, суд считает установленным факт поставки ответчику в период с декабря 2016 года по март 2019 года электрической энергии стоимостью 6 457 766 руб. 30 коп.

Из объяснений истца и представленных доказательств следует, что ответчиком принятая в период с декабря 2016 года по март 2019 года электроэнергия оплачена не полностью, за ЗАО «Дормаш» числится задолженность в размере 6 428 245 руб. 80 коп.

06.11.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия № ИР/6979/6-оэс от 01.11.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по состоянию на 01.11.2019 в размере 14 285 353 руб. 58 коп. (л.д. 91).

Поскольку претензионные требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Факт поставки электроэнергии в спорный период, ее количество, качество и стоимость подтверждается имеющимися в материалах доказательствами и ответчиком не оспариваются.

На момент принятия решения не представлено доказательств оплаты ответчиком фактически полученной в декабре 2016 года – марте 2019 года электрической энергии (мощности).

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

На основании изложенного требование истца о взыскании основного долга в сумме 6 428 245 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Определением суда от 21.01.2020 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины в сумме 55 289 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 44466 от 17.12.2019, в счет суммы государственной пошлины по делу №А48-190/2020.

Согласно ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, при цене иска 6 428 245 руб. 80 коп. (с учетом уточнения) подлежит уплате государственная пошлина в сумме 55 141 руб. 00 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать55 141 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 148 руб. 00 коп. (55 289 руб. 00 коп. минус 55 141 руб. 00 коп.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Дормаш» (302042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, конкурсный управляющий ФИО2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (302020, Орловская область,

<...> ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору энергоснабжения № 3250796 от 01.02.2013 за период декабрь 2016 – март 2019 в сумме 6 428 245 руб. 80 коп., а также 55 141 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (302020, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 148 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 44466 от 17.12.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья Аксенова Т.В.