Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-15056/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15056/24-80-122
г. Москва
07 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочарской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРКА" (115304, <...> СТР 5, Э 5 ПОМ IX К 17А ОФ 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2006, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХСТРОЙГРУПП" (141052, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, МЫТИЩИ Г.О., ТРОИЦЕ-СЕЛЬЦО Д, НОВОЛУГОВАЯ УЛ, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 18 735 924  руб. 97 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 48-23 от 25.10.2023 г.

от ответчика:  ФИО2 по доверенности № 67/12-23 от 23.12.2023 г. 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХСТРОЙГРУПП" о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 847 463 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 888 461 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.01.2024 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 30.12.2019 между ООО «ГОРКА» (генподрядчик) и ООО «АРХСТРОЙГРУПП» (субподрядчик) был заключен договор № 643704 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция технологической части КНС-ТЗ 1 и КНС-27 с перекладкой существующего  канализационного коллектора», в соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: Реконструкция технологической части КНС-ТЗ1 и КНС-27 с перекладкой существующего канализационного коллектора» в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к договору).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали стоимость работ в размере 112 838 751 руб. 13 коп., включая НДС 20%.  

В соответствии с условиями п. 2.5.2 договора генподрядчик оплатил авансовый платеж в размере 33 851 625 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 2999 от 17.08.2020 г.

Согласно п. 3.1 договора сроки выполнения работ составляют 360 календарных дней с момента заключения договора. Календарным планом (приложение 3 к договору) срок на работы разделен на 2 части: 300 и 365 календарных дней с даты заключения договора. Дополнительным соглашением № 2 от 10.03.2021 к договору календарный план (приложение № 3 к договору) изложен в редакции приложения № 1 к ДС № 2, в соответствии с которым срок выполнения работ составляет 360 и 365 календарных дней с даты заключения договора.

Пункт 5.4.1 договора устанавливает обязанность субподрядчика своевременно и надлежащим образом выполнить работы по договору в соответствии с требованиями технического задания.  

Как следует из подписанных сторонами актов сдачи – приемки оказанных услуг № 1 от 21.12.2020 г., № 2 от 24.12.2020 г., № 3 от 19.04.2021 г., № 4 от 19.04.2021 г., № 5 от 25.05.2021 г., субподрядчик выполнил часть работ по договору на общую сумму 53 347 205 руб. 94 коп. в т.ч. НДС 20 %.

При этом генподрядчик оплатил выполненные работы на сумму 71 194 669 руб. 50 коп., включая НДС 20 %, что подтверждается платёжными поручениями № 2999 от 17.08.2020 на сумму 33 851 625 руб. 34 коп. (аванс по договору), № 101 от 20.01.2021 г. на сумму 6 173 639 руб. 64 коп., № 158 от 27.01.2021 г. на сумму 10 000 000 руб., № 179 от 28.01.2021 г. на сумму 6 263 800 руб. 59 коп., № 101571 от 27.05.2021 г. на сумму 1 610 098 руб. 56 коп., № 101572 от 27.05.2021 г. на сумму 1 125 321 руб. 12 коп., № 101833 от 11.06.2021 г. на сумму 12 170 184 руб. 25 коп.

Из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств субподрядчик не выполнил работы в срок, предусмотренный договором (в редакции ДС № 2), в установленном объеме.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пункт 8.1.1.3 договора также закрепляет право на односторонний отказ от договора в ситуации, когда субподрядчик не приступает к исполнению договора в срок, установленный договором, или нарушает календарный план, предусмотренный договором, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному договором, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный договором срок.

15.08.2023 г. генподрядчик направил уведомление об отказе от договора подряда и о возврате неотработанного аванса. Уведомление было получено субподрядчиком 22.08.2023 г., что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления РПО №10944385001245.

03.11.2023 г. субподрядчику была направлена досудебная претензия с требованием о возврате неотработанного аванса по договору, которая была вручена ответчику 15.11.2023 г., однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 17 847 463 руб. 56 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 17 847 463 руб. 56 коп. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требования истца о взыскании процентов в размере 888 461 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.01.2024 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, обоснованы и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доводы письменных объяснений ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХСТРОЙГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРКА" неосновательное обогащение в размере 17 847 463 (Семнадцать миллионов восемьсот сорок семь тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 888 461 (Восемьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят один) руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.01.2024 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 680 (Сто шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                   Пронин А.П.