Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А73-3071/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3071/2019
г. Хабаровск
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Цой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682965, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа посёлка Сидима муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682906, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

о взыскании задолженности в размере 1 066 719 руб. 85 коп.

В заседание суда явились представители:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился.

Сущность дела: Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (далее – истец, ООО «МРКЦ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 682965, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа посёлка Сидима муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее – ответчик, МБОУ СОШ п. Сидима, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 682906, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>) о взыскании 1 066 719 руб. 85 коп., составляющих задолженность перед МУП «Коммунальщик» по оплате потребленной тепловой энергии за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств в рамках заключенного договора на пользование тепловой энергии в горячей воде №16С/2018 от 06.02.2018г.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений против проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в первой инстанции в одном судебном заседании не представили.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором МБОУ СОШ п. Сидима в соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ признает иск в полном объеме, при этом просит уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 рублей. Отзыв подписан представителем МБОУ СОШ п. Сидима ФИО1, чьи полномочия на признание иска подтверждены доверенностью № 1 от 17.07.2017г.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

06.02.2018г. между МУП «Коммунальщик» (Теплоснабжающая организация), МБОУ СОШ п. Сидима (Потребитель) и ООО «МРКЦ» (Расчетный центр) заключён договор № 16С/2018 на пользование тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация оказывает Потребителю услуги по отпуску тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: Хабаровский край, район им. Лазо, <...>, а Потребитель принимает и оплачивает отпущенную тепловую энергию, исходя из действующих тарифов на условиях Договора. Расчетный центр на основании агентского соглашения осуществляет оформление платежных документов, сбор, начисление Потребителю и перечисление денежных средств Теплоснабжающей организации за отпущенную тепловую энергию.

Согласно разделу 7 Договора, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчётным, ООО «МРКЦ» выписывает Потребителю счёт-фактуру за отпущенную тепловую энергию. Потребитель производит оплату счетов-фактур в течение 5 дней после её предъявления на расчётный счёт или в кассу Расчетного центра или Теплоснабжающей организации.

01.10.2015г. между ООО «МРКЦ» (Агент) и МУП «Коммунальщик» (Принципал) заключен агентский договор, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязанности по выполнению функций полномочного и постоянного представителя Принципала на договорной территории. Агент как представитель Принципала совершает от своего имени и за счет Принципала фактические и юридические действия с целью осуществления централизованного сбора платежей за жилищно-коммунальные услуги от населения и коммунальные услуги от прочих групп потребителей.

Согласно пункту 2.1 агентского договора, Агент выполняет агентские функции и полномочия на территории: Хабаровский край, район имени Лазо, Дурминское, Сидиминское, Кругликовское, Кондратьевское сельское поселение.

В силу пункта 3.8 агентского договора, Агент ведет претензионную работу и осуществляет принудительное взыскание в судебном порядке со всех групп потребителей задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

В период с ноября по декабрь 2018 года Теплоснабжающей организацией во исполнение условий договора на пользование тепловой энергии в горячей воде ответчику оказаны услуги и выставлены счета-фактуры: от 30.11.2018 № 03737 на сумму 434 505,80 руб., от 29.12.2018 №04049 на сумму 634 994, 95 руб., которые ответчиком не оплачены, в результате чего возник долг в размере 1 066 719 руб. 85 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора истец направил в адрес ответчика претензию от 16.01.2019г. № 321 с требованием погасить имеющуюся задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие долга по оплате за потребленные коммунальные ресурсы послужило основанием для обращения ООО «МРКЦ» с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела, а также заявлением ответчика о признании иска в полном объеме подтверждается наличие у МБОУ СОШ п. Сидима задолженности по оплате оказанных в спорном периоде Теплонабжающей организацией коммунальных услуг в сумме 1 066 719 руб. 85 коп.

В связи с принятием судом признания иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.

Понесённые истцом судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины судом отклоняется по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

По смыслу вышеуказанной нормы размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена. После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации становятся судебными расходами стороны арбитражного процесса, уменьшение которых законодательством не предусмотрено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебным расходам.

Арбитражным законодательством суду не предоставлено право уменьшать размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, как и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины по данному основанию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в арбитражный суд судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 667 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа посёлка Сидима муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» (ИНН <***>) задолженность в сумме 1 066 719 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 667 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак