Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А04-7817/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7817/2018
г. Благовещенск
05 февраля 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 05.02.2019. Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Сапроновская средняя общеобразовательная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии в заседании:

От истца: ФИО2 – директор, паспорт;

От ответчика: ФИО3, руководитель, паспорт.

установил:

В арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение Сапроновская средняя общеобразовательная школа (далее – МОБУ Сапроновская СОШ, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кардинал» (далее – ООО «Кардинал», ответчик) об обязании устранить недостатки по договору на ремонт спортивного зала МОБУ Сапроновская СОШ от 22.07.2016 № Ф.2016.173895, в том числе: произвести демонтаж оконных блоков и их установку на расстоянии 0,35 м от внутренней поверхности стены; выполнить монтажные швы узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам в соответствии с ГОСТ 30971- 2012; выполнить утепление откосов по всей площади плитами на основе базальтовых пород; выполнить восстановление наружных и внутренних откосов в разумные сроки, но не позднее 01.10.2018.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с предписаниями ст. ст. 702, 720 – 725, 740, 743, 754-756 ГК РФ ответчик обязан устранить недостатки выполненных работ.

Истец в процессе рассмотрения дела представил суду ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд обязать ответчика устранить недостатки в соответствии с составленной локальной сметой № 2, а именно сделать:

1. снятие оконных переплётов остеклённых (объём: 6 штук размером 2,26*1,7);

2. демонтаж оконных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах (6 коробок);

3. снятие подоконных досок ПВХ (объём: 6 штук размером 2,3*0,5);

4. разборка облицовки из гипсокартонных листов откосов (объём: 17,7м2);

5. снятие утеплителя с откосов (объём: 17,7 м);

6. протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором (объём: 24,2 м2);

7. установка оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (объём: 6 штук размером 2,26*1,7);

8. установка подоконных досок их ПВХ (объём: 6 штук размером 2,3*0,5);

10. утепление откосов на 6 окнах;

11. облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком (объём: 12+7,2).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебных заседаниях представитель ответчика требования частично не признавал, пояснял, что промерзание окон произошло не по его вине, вместе с тем, соглашался на устранение недостатков выполненных работ, выражал желание заключить мировое соглашение с истцом. Судебное заседание неоднократно откладывалось для урегулирования спора. Поскольку спор не был разрешен, суд рассматривает дело по существу.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, предложил срок устранения недостатков до 31 марта 2019 года в период школьных каникул, ответчик согласился на проведение работ по устранению недостатков выполненных работ в предложенный срок.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом, 22 июля 2016 года между МОБУ Сапроновская СОШ - Заказчик и ООО «Кардинал» - Подрядчик, на основании ст.ст. 15, 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен Договор № Ф.2016.173895 от 22.07.2016 (далее - Договор) на выполнение работ по ремонту спортивного зала МОБУ Сапроновской СОШ в селе Сапроново в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (в техническом задании приложение к договору № Ф.2016.173895 от 22.07.2016) на общую сумму 1.289.000-00 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.3. Договора Подрядчик обязуется выполнить работы указанные в п. 1.1 Договора из своих материалов своими силами и средствами.

Свои обязательства стороны исполнили в полном объеме, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2: от 30.08.2016 № 2 на сумму 225.420,68 руб., от 30.08.2016 № 3 на сумму 93.957,89 руб., от 25.08.2016 № 1 на сумму 980.178,29 руб.

Оплата произведена платёжными поручениями: от 08.11.2016 № 3624 на сумму- 159960-97 руб., от 23.09.2016 №3504 на сумму - 981.740-29 руб., от 26.10.2016 № 3580 на сумму -65459-71 руб.; -от 09.11.2016 №3631 на сумму-81839-03 руб.

Как пояснил представитель истца, в период эксплуатации спортивного зала, установленные пластиковые окна в зимний период с 2016-2017 и с 2017-2018 давали сильный конденсат и вода с окон попадала на пол, что в свою очередь способствовало образованию плесени и грибка. Атмосфера в помещении становится нездоровой. Частое проветривание в зимний период приводит к большим потерям тепла и соответственно к большим затратам на теплоснабжение.

08.02.2018 было произведено комиссионное обследование, в присутствии руководителя ООО «Кардинал» С.Ш. Айвазяна помещения спортивного зала МОБУ Сапроновской СОШ на предмет определения причины образования конденсата в зимний период на окнах после произведенного ремонта, по результатам осмотра составлен акт комиссионного осмотра. С.Ш. Айвазян от подписания акта осмотра отказался. Комиссия дала рекомендации по общему утеплению здания школы и вскрытию откосов для установления фактически выполненного объема работ по их утеплению.

22.06.2018 комиссия в составе: ФИО4 - первого заместителя главы администрации Мазановского района, ФИО5 - начальника управления образования администрации района; ФИО2- директора МОБУ Сапроновская СОШ, ФИО3 - директора ООО «Кардинал»; ФИО6 - заместителя начальника ОСК ГКУ АО «Строитель» произвела осмотр - обследование окон путем вскрытия откосов в помещении спортивного зала МОБУ Сапроновской СОШ, Айвазян от подписания акта осмотра отказался.

При вскрытии откосов окон спортивного зала установлено: ширина полосы утепления составляет 0,2м., ширина оконного откоса составляет 0,5 м., что не соответствует требованиям технического задания к Договору. Монтажный шов с внутренней стороны окна выполнен с нарушением технологии (отсутствует диффузная лента/ герметик).

После проведения обследования 22.06.2018 администрацией Сапроновской СОШ была направлена 11.07.2018 № 175 претензия в адрес ООО «Кардинал» с требованием: в семидневный срок произвести демонтаж оконных блоков и их установку на расстоянии 0,35 м. от внутренней поверхности стены;

- выполнить монтажные швы узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам в соответствии с ГОСТ 30971-2012;

- выполнить утепление откосов по всей площади плитами на основе базальтовых пород;

- выполнить восстановление наружных и внутренних откосов.

Согласно п.9.3. Договора срок рассмотрения претензий с момента их получения не может превышать 7 (семь) дней.

Согласно штампа на уведомлении, претензия ответчиком получена 17.07.2018.

Поскольку ООО «Кардинал» не выходил с предложением о производстве гарантийных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В процессе судебного разбирательства истцом была представлена локальная смета №2 с подробным перечнем работ по устранению недостатком, судом приняты уточнения иска.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде, а также статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательства надлежащим образом.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статей 723, 754, 755 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или 5 А04-3492/2017 договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом в силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

На основании изложенного не принимаются доводы заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между выявленными недостатками и некачественным выполнением ответчиком работ, поскольку ООО «Кардинал» не доказано наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. Возложение на подрядчика обязанности устранить недостатки выполненных работ соответствует требованиям закона.

Учитывая изложенное, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с учетом приведенных норм материального права, считает необходимым исковые требования об устранении недостатков выполненных работ удовлетворить. При этом считает необходимым

Пункт 11 перечня работ по устранению недостатком изложить в следующей редакции: 11. облицовка оконных и дверных откосов гипсоволокнистыми листами (объём: 12+7,2), поскольку техническим заданием было предусмотрена облицовка оконных и дверных откосов именно гипсоволокнистыми листами, а не декоративным бумажно-слоистым пластиком, как указал истец.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кардинал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) до 31 марта 2019 года устранить недостатки выполненных работ по договору от 22.07.2016 № Ф.2016.173895 по замене окон в спортивном зале муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Сапроновская средняя общеобразовательная школа, а именно, выполнить следующие работы:

1. снятие оконных переплётов остеклённых (объём: 6 штук размером 2,26*1,7);

2. демонтаж оконных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах (6 коробок);

3. снятие подоконных досок ПВХ (объём: 6 штук размером 2,3*0,5);

4. разборка облицовки из гипсокартонных листов откосов (объём: 17,7м2);

5. снятие утеплителя с откосов (объём: 17,7 м);

6. протравка цементной штукатурки нейтрализующим раствором (объём: 24,2 м2);

7. установка оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (объём: 6 штук размером 2,26*1,7);

8. установка подоконных досок их ПВХ (объём: 6 штук размером 2,3*0,5);

10. утепление откосов на 6 окнах;

11. облицовка оконных и дверных откосов гипсоволокнистыми листами (объём: 12+7,2).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кардинал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Сапроновская средняя общеобразовательная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.В. Китаев