Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А39-3533/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-3533/2021
город Саранск
03 июня 2021 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску

публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный дом»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Завод маслодельный «Атяшевский»,

о взыскании задолженности в сумме 575291руб. 99коп.,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молочный дом» о взыскании задолженности в сумме 575291рубль 99копеек.

Исковое заявление основано на доводах о неисполнении ответчиком обязательств по заключенному с акционерным обществом «Завод маслодельный «Атяшевский» договору поставки №2 от 01.01.2017, право требования задолженности по которому передано публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» на основании договора уступки права требования долга (цессии) от 23.12.2020.

Определением от 07.04.2021 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Завод маслодельный «Атяшевский». Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части принято арбитражным судом 27 мая 2021 года.

01 июня 2021 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела судом установлено, что 01.01.2017 между акционерным обществом «Завод маслодельный «Атяшевский» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Молочный дом» (покупатель) заключен договор поставки №2, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю в собственность товар на основе его предварительного письменного или устного заказа и при наличии соответствующего товара на складе поставщика, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар путем перечисления денежных средств в течение 5 банковских дней с даты поставки либо наличными денежными средствами в кассу поставщика (пункты 1.1 и 4.3 договора).

В рамках названного договора по товарным накладным №2340 от 02.10.2020 и №2351 от 05.10.2020 АО «Завод маслодельный «Атяшевский» поставило ООО «Молочный дом» товар на общую сумму 995291рубль 99копеек.

Оплата покупателем не произведена.

23.12.2020 года между акционерным обществом «Завод маслодельный «Атяшевский» (цедентом) и публичным акционерным обществом «Мордовская энергосбытовая компания» (цессионарием) заключен договор уступки права требования долга (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования с ООО «Молочный дом» долга за поставленную молочную продукцию по договору поставки №2 от 01.01.2017 в общей сумме 995291руб. 99коп., что подтверждается товарными накладными №2351 от 05.10.2020 на сумму 796246руб. 78коп., №2340 от 02.10.2020 на сумму 199045руб. 21коп. (пункты 1.1, 1.2 договора).

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Молочный дом» 09.02.2021 направлено уведомление о заключении договора уступки права требования долга (цессии) от 23.12.2020.

С учетом частичной оплаты долга за ответчиком сложилась задолженность в сумме 575291рубль 99копеек, которая до настоящего времени не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.02.2021 №139 с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт надлежащего выполнения АО «Завод маслодельный «Атяшевский» обязательств по поставке товара по договору №2 от 01.01.2017 подтвержден документально.

Факт перехода от акционерного общества «Завод маслодельный «Атяшевский» к публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» права требования с ответчика задолженности в общей сумме 995291руб. 99коп., образовавшейся за ООО «Молочный дом» в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора №2 от 01.01.2017, документально также подтвержден.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что факт наличия задолженности у ответчика, с учетом частичной оплаты, в сумме 575291руб. 99коп. документально подтвержден.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал факт наличия задолженности на сумму 575291руб. 99коп., а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты указанной задолженности не представил, суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 14506рублей.

С учетом зачета судом госпошлины, возвращенной решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу А39-7109/2020 в сумме 16402рублей (платежное поручение №4503 от 20.07.2020), излишне уплаченная госпошлина в сумме 1896рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молочный дом» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 575291рубль 99копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14506рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению №4503 от 20.07.2020, в сумме 1896рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.Н. Пономарёва