Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А45-3251/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3251/2018
г. Новосибирск
04 июня 2018 года
28 мая 2018 года объявлена резолютивная часть решения

04 июня 2018 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антошиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Право и безопасность» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "АКВА-СЕТИ" (ИНН <***>), г. Новосибирск, временный управляющий ФИО1, о взыскании 140 000 руб., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО2,  при участии в судебном заседании представителя истца:  ФИО3, доверенность от 25.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Право и безопасность» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "АКВА-СЕТИ", временный управляющий ФИО1,   о взыскании на основании договора №01-09/2016 от 01.09.2016г.  140 000 руб. задолженности  по оплате стоимости юридических услуг, оказанных  за период с 01.09.2017г. по 31.12.2017г.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по договору №01-09/2016 от 01.09.2016г.

Определением от  12.02.2018 исковое заявление принято; возбуждено  производство по делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от  13.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, обладающий корпоративными правами, связанными с участием в управлении делами общества, осуществлением контроля над деятельностью органов управления и финансово-экономическим состоянием общества.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил  размер исковых требований до 127 166 руб. 54 коп. до  размера текущей задолженности за период с 12.09.2017 по 31.12.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик, третье лицо в суд не явились. В соответствии со статьями 121, 123, 124, 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Определение получено, в том числе ООО Торговый дом «Аква-Сети» (15.03.2018), временным управляющим ООО ТД «Аква-Сети» ФИО1 (20.03.2018), что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Третье лицо письменным отзывом заявило об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ответчик отзыв не представил, о причинах не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

 Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела,  арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как следует из материалов дела,  ООО Торговый дом «Аква-Сети», в том числе его временный управляющий,   получили определения  суда, извещающие о принятии и рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о времени и месте судебного разбирателтьства (15.03.2018 – определение от 12.02.2018; 15.03.2018, 20.03.2018 – определение от  13.03.2018 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; 03.05.2018 (ФИО1) - определение от  17.04.2018 об отложении судебного разбирательства на 28.05.2018).  

Направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, назначенному на 28.05.2018,   по известным  адресам,  возвращено органом  связи по истечении срока хранения. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно статье 54 ГК РФ, в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  В силу части 2 статьи 124 АПК РФ  лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. С учетом положений норм части 6 статьи 121, части 2 статьи 124 АПК РФ,  определение, извещающее о времени  и месте судебного разбирательства, считается доставленным. Регистрируясь по конкретному адресу, указывая свой адрес  в договоре, сторона, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства, что именно по этому  адресу в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

В соответствии со статьей  779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу статьи  781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Клиент) и ответчиком (Исполнитель) 01.09.2016 заключен договор №01-09/2016 о юридическом и информационном абонентском обслуживании (далее – договор).

Согласно п.7,  срок действия договора - до 31 декабря 2016 г. В случае не поступления уведомлений о расторжении Договора от одной из Сторон за 14 (четырнадцать) календарных дней до окончания срока действия, Договор считается продленным на следующий год.

Договор является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктами 1, 2  договора Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Клиенту в пределах своей компетенции юридические и консультационные услуги по правовому и информационному обеспечению производственной и иной деятельности Клиента, осуществления реализации товаров, работ и услуг предприятием Клиента, а также юридические и консультационные услуги в рамках «корпоративного конфликта» между ООО ТД «Аква-Сети» и участником Общества ФИО2

Согласно настоящему договору,  Исполнитель обязуется:

1)      устно и письменно консультировать Клиента по правовым вопросам;

2)      разрабатывать совместно с Клиентом мероприятия, направленных на улучшение финансового положения предприятия, систематизацию налоговых обязательств, снижение и оптимизацию его расходов;

3)      давать Клиенту правовую оценку действиям налоговых, правоохранительных и иных государственных органов и при необходимости привлекать адвоката для оказания юридической помощи;

4)      представлять на основании выдаваемой доверенности интересы Клиента перед третьими лицами, в государственных органах;

5)     предоставлять иные юридические, консультационные, информационные имаркетинговые услуги по согласованию сторон.

6)  по результатам оказания услуг по настоящему договору представить Клиенту Акт об оказанных услугах;

7)  обеспечить сохранность, не передавать и не показывать третьим лицам, находящуюся у Исполнителя документацию Клиента, а также возвратить в целости по окончании предоставления услуг полученные от Клиента подлинники документов;

8)  консультировать руководство, должностных лиц и работников предприятия Клиента по юридическим вопросам в рамках исполнения обязательства, указанного в п. 1 настоящего Договора;

9) соблюдать строгую конфиденциальность и не разглашать коммерческие тайны и иную служебную информацию, полученные от Клиента в ходе деятельности в рамках настоящего договора, а также не предоставлять иным лицам и не использовать самому для осуществления коммерческой деятельности сведения о методах и стратегии работы, "know-how" и финансовой политике Клиента.

В силу пункта 6   договора стоимость услуг Исполнителя, предоставляемых Клиенту по настоящему договору, составляет 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в месяц.

По делу установлено и не доказано иное, что истцом во исполнение принятых на себя обязательств оказаны ответчику предусмотренные договором услуги в период с 01.09.2017г. по 31.12.2017г., стоимостью 140 000, что подтверждается актом  от 31.12.2017 приемки выполненных услуг по договору о юридическом и информационном абонентском обслуживании № 01-09/2016 от 01.09.2016 г.

Определением от 11.09.2015  Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-19450/2017 в отношении ООО ТД «Аква-Сети» введена процедура банкротства наблюдение; назначен временный управляющий ФИО1.

Согласно исковому заявлению, ООО «Право и безопасность» предъявило к  взысканию задолженность по оплате стоимости  юридических услуг, оказанных в период с 01.09.2017г. по 31.12.2017г.

Принимая во внимание, что 11.09.2017  в отношении ООО ТД «Аква-Сети» введена процедура банкротства наблюдение, истец,  уточнив размер и исковой период,  правомерно заявил о взыскании 127 166 руб. 54 коп. задолженности, являющейся текущей,  за период с 12.09.2017 по 31.12.2017.

Приведенные в обоснование иска обстоятельства ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

Заказчик (ответчик) в нарушение согласованных условий договора не в полном объеме оплатил оказанные услуги.

В материалах дела не имеется доказательств направления ответчиком в адрес истца письменных возражений относительно оказанных услуг по окончании каждого отчетного периода в порядке, предусмотренном договором. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате услуг образовалась подтвержденная материалами дела, в том числе актом сверки, содержащим подписи сторон, скрепленные печатями организаций,  задолженность, составляющая 127 166 руб. 54 коп. за период с 12.09.2017 по 31.12.2017.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд с иском. 

Доводы третьего лица о недоказанности оказания  ответчику услуг Исполнителем ООО Юридическая компания «Право и Безопасность», со ссылкой на следующие обстоятельства.

В качестве оказания услуг истцом представлен Акт от 31.12.2017 приемки выполненным услугам по договору о юридическом и информационном абонентском обслуживании № 01-09/2016 от 01.09.2016. В большинстве из перечисленных  в Акте дел  представителями являлись адвокат Салапанов В.Р., в некоторых - ФИО3 В судебных актах, принятых по перечисленным в Акте делам, отсутствует информация о ООО «Юридическая компания «Право и безопасность». Следовательно, ООО «Юридическая компания «Право и безопасность»  не оказывало юридические услуги в рамках Договора. Доказательства поручения названным лицам обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Право и безопасность» ведение юридического сопровождения указанных в Акте дел, не представлены. Если допустить, что адвокат  Салапанов В.Р. действовал как сотрудник ООО «Юридическая компания «Право и безопасность», вне рамок  адвокатской деятельности, имеет место нарушение Кодекса  профессиональной этики адвоката, который не вправе  оказывать юридические услуги за исключением  деятельности по урегулированию споров, предусматривающей оказание  юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством. Инициатором практически всех судебных споров является участник ФИО4, поэтому Общество не должно нести расходы на оплату услуг ООО «ЮК «Право и безопасность», так как отсутствовала заинтересованность самого  Общества в возбуждении перечисленных арбитражных дел.

Доводы  третьего лица несостоятельны, не основаны на материалах дела, судом не принимаются.

Из представленного в материалы дела  договора от 10.01.2016 об оказании юридических услуг №01/2016  между адвокатом Салапановым В.Р. (Исполнитель) и ООО Юридическая компания «Право и Безопасность» (Заказчик) видно, что предметом названного договора является: Заказчик поручает,  а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по консультированию, подготовке документов, представительству и отстаиванию интересов Клиентов заказчика в судах, налоговых, правоохранительных и иных государственных органах, а Заказчик, в свою очередь, обязуется данные услуги оплатить (п. 1).

Согласно имеющемуся в деле Трудовому  договору №1/2015 от 01.08.2015, усматривается, что ФИО3 является сотрудником (юристом)  ООО Юридическая компания «Право и Безопасность», принятым на работу приказом  №1-п от 01.08.2015.

В судебных актах по делам, перечисленным в Акте от 31.12.2017 приемки выполненных услуг по договору о юридическом и информационном абонентском обслуживании № 01-09/2016, ФИО3, Салапанов В.Р. поименованы в качестве представителей ООО ТД «Аква-Сети».

Указанные документы подтверждают оказание обществу ТД «Аква-Сети»  обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Право и Безопасность»  услуг по договору о юридическом и информационном абонентском обслуживании № 01-09/2016 от 01.09.2016.

Мнение третьего лица об отсутствии оснований для оплаты услуг за юридическое ведение дел, возникших по исковым заявлениям  участника ФИО4, являющегося законным представителем Общества, которое, в свою очередь, обладает процессуальным статусом истца, не основаны на нормах, является ошибочным. 

Заявленные третьим лицом документально не аргументированные нарушения, якобы допущенные  адвокатом Салапановым  В.Р., не являются предметом спора и могут быть предметом иного судебного разбирательства при наличии на то законных оснований.

Ответчик, уклонившийся от непосредственного участия в судебном разбирательстве, в нарушение требований статьи 16 АПК РФ, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил мотивированный документально обоснованный отзыв на исковое заявление,  надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца об обстоятельствах оказания услуг, образования задолженности. 

С учетом положений норм статьи  70 (часть 3.1) АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец  в обоснование своих требований,  считаются признанными ответчиком, поскольку они им  прямо не оспорены.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими оказание ответчику спорных услуг в заявленном размере, оставленных последним без оплаты.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 781 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 127 166 руб. 54 коп.  задолженности по договору о юридическом и информационном абонентском обслуживании №01-09/2016 от 01.09.2016 за период с 12.09.2017 по 31.12.2017г.  по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска на ответчика относятся  расходы истца по уплате государственной  пошлины по иску. 

  На основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Право и безопасность» (ИНН <***>) подлежит возврату из федерального бюджета 3 185 руб. 01 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №40 от 06.07.2017.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 104, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Аква-Сети" (ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Право и безопасность» (ИНН <***>): 127 166 руб. 54 коп.  задолженности по договору о юридическом и информационном абонентском обслуживании №01-09/2016 от 01.09.2016 за период с 12.09.2017 по 31.12.2017г.; 4 814 руб. 99 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 131 981 руб. 53 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Право и безопасность» (ИНН <***>): из федерального бюджета 3 185 руб. 01 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №40 от 06.07.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина