Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А43-37369/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А43-37369/2020

г. Нижний Новгород 08 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-322),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промсклад Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 603081 г.Н.Новгород ФИО1 д.7 оф.16)

о несостоятельности (банкротстве),

в отсутствие участвующих лиц,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 20.11.2020 обратился Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Промсклад Трейдинг» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.11.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

В судебном заседании 27.09.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.10.2021, после чего судебное разбирательство было продолжено.

После объявленного перерыва представители сторон в суд не явились, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 АПК РФ, заседание проводится в их отсутствие.

От заявителя поступили письменные уточнения заявленных требований относительно заявленной суммы требований.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства дела.

Суд принимает к рассмотрению заявленные уточнения, в порядке статьи 49 АПК РФ, дело рассматривается с учетом заявленных уточнений.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Промсклад Трейдинг» зарегистрировано в ИФНС Советского района г.Нижнего Новгорода за основным регистрационным номером <***>.

Основным видом деятельности общества является операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

18 июня 2007 года между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Промсклад Трейдинг» (далее - ООО «Промсклад Трейдинг», Арендатор) подписан договор № 5/3204 (далее - договор ).

Согласно указанному договору Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает по акту приёма-передачи в аренду нежилое Помещение (далее - Объект) общей площадью 134.50 кв.м. расположенное в подвале в здании по адресу: город Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Нижегородская 4, лит. А.

Как следует из пункта 3.5.7. договора Арендатор обязуется вносить арендную плату по настоящему договору в установленные сроки, уплачивать налог на добавленную стоимость, начисленный на сумму арендной платы по договору, а также своевременно и в полном объеме производить оплату по отдельным договорам, указанным в п. 3.2.5. настоящего договора.

Согласно пункту 4.2. арендатор в добровольном порядке ежемесячно не позднее 15 - го числа текущего месяца обязуется перечислять арендную плату.

Согласно пункту 4.3. размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок арендной платы за использование объектов муниципального нежилого фонда или методики расчёта арендной платы, устанавливаемых правовыми актами органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода, и принимается арендатором безусловно.

Поскольку со стороны арендатора имело место неисполнение в полном объеме условий соглашения № 5/3204, за ним образовалась задолженность, которая подтверждена следующими судебными актами.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2019 г. по делу А43-2163/2019, с должника в пользу комитета взыскано 814269,4 руб. задолженности за период с 01.03.2016 г. по 30.06.2018 г.; 350194,01 руб. пени за период с 16.03.2016 г. по 05.07.2018 г., 181785,68 руб. пени за период с 25.01.2015 по 05.07.2018 г., 200542,9 руб. пени за период с 25.02.2016 по 05.07.2018 г., 558588,81 пени за период с 06.07.2018 по 21.05.2020 г..

Указанное выше решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 031778547 , который находится на исполнении.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2019 г. по делу А43-31773/2019. с должника в пользу комитета взыскано 367908,06 руб. задолженности за период с 01.07.2018 г. по 30.04.2019 г.; 414283,18 руб. пени за период с 06.07.2018 г. по 26.04.2019 г., 632791,75 руб. за период с 27.04.2019 г. по 21.05.2020 г.

Указанное выше решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 034107697, который находится на исполнении.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, составляет 3 520 363,79 руб., в том числе: 1 182 177,46 руб. задолженности по соглашению, 2 338 186,33 руб. пеней.

Следовательно, обстоятельства, установленные указанными решениями арбитражного суда, в рассматриваемом случае имеет для суда преюдициальное значение.

Согласно ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих выплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Требования к должнику – юридическому лицу в совокупности должно составлять не менее триста тысяч рублей.

Согласно пункту 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требование Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации и г.Н.Новгорода соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания суда.

Как следует, из ст.227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии с требованиями ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд может признать должника банкротом и применить упрощенную процедуру конкурсного производства, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение 12 месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной деятельности.

Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело с применением норм законодательства о банкротстве отсутствующего должника.

Должник корреспонденцию по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не получает.

По запросу суда налоговым органом представлены сведения о банковских счетах налогоплательщика, согласно которым в базе данных отсутствуют сведения о банковских счетах должника.

Из баланса ООО «Промсклад Трейдинг» за 2019 год следует, что основные средства 3 166 000 руб., финансовые и другие оборотные активы - 813 000 руб.

Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником не зарегистрировано объектов недвижимости. Транспортных средств также не зарегистрировано.

Должник обладает признаками отсутствующего должника, установленными ст.ст.227, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора. При принятии заявления конкурсного кредитора о банкротстве отсутствующего должника не применяются правила пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, предусматривающего необходимость подтверждения требования конкурсного кредитора вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, и пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Оценка представленных суду письменных доказательств позволяет сделать вывод о наличии у ООО «Промсклад Трейдинг» признаков несостоятельности, предусмотренных ст.ст. 227, 230 Закона о банкротстве. Указанные обстоятельства являются основанием для признания ООО «Промсклад Трейдинг» банкротом с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Согласно ст. 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29, в определении суда о введении наблюдения должно содержаться, в том числе, указание на очередность удовлетворения этих требований и их размер.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Заявленные требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. Право на принудительное исполнение судебных актов в отношении должника посредством органов принудительного исполнения заявителем реализовано.

По результатам проверки обоснованности требований заявителя подлежит включению в реестр требований кредиторов общества сумма задолженности, взысканная вышеуказанными решениями арбитражного суда в размере 3 520 363,79 рублей.

Утверждению на должность конкурсного управляющего подлежит ФИО2, члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», чья кандидатура соответствует требованиям ст.ст.20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области №734 от 14.09.2011 (в редакции 18.07.2018), определен размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника 10 000 руб.

Расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на должника.

Руководствуясь ст.ст. 3, 6, 45, 53, 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации и г.Н.Новгорода признать обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Промсклад Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью ««Промсклад Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 17639, адрес для корреспонденции: 603000, <...>) - члена Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. единовременно за счет средств заявителя.

Включить требования Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации и г.Н.Новгорода на сумму 3 520 363,79 рублей в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промсклад Трейдинг».

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

- 1 182 177,46 руб. - требования кредиторов третьей очереди;

- 2 338 186,33 руб. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промсклад Трейдинг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Исполнительный лист выдать.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002

Руководителю должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах конкурсного производства на 07.04.2022 в 13 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г.Н.Новгород, Кремль, корп.9, каб.320.

Конкурному управляющему заблаговременно представить в суд мотивированное, документально подтвержденное ходатайство о продлении или завершении конкурсного производства, отчет о ходе (результатах) конкурного производства.

Назначение даты следующего судебного заседания по рассмотрению вопроса о продлении конкурсного производства не препятствует конкурному управляющему досрочно обратиться в суд с ходатайством о завершении конкурного производства в случае выполнения всех необходимых мероприятий или ходатайством о прекращении производства по делу при наличии оснований, предусмотренных законом.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.

Судья Ю.П. Трухина