Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А56-117368/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117368/2024
29 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "УЗФРУТ СЕРВИС" (адрес:  Россия 195067, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ НЕПОКОРЁННЫХ, Д. 63, ЛИТЕР К34, ПОМЕЩ. 9Н, ОГРН:  <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "КИНЗА" (адрес:  Россия 194363, ПАРГОЛОВО, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-Д ТОЛУБЕЕВСКИЙ, Д. 8, К. 2, СТР. 1, ПОМЕЩ. 2349Н, ОФИС 1, Р.М. 3, ОГРН: <***>);

о взыскании 943 234 руб. 58 коп. долга за поставленный товар

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УЗФРУТ СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИНЗА" (далее – ответчик) о взыскании 943 234 руб. 58 коп. долга за поставленный товар.

Определением от 03.12.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик указывает, что представленные истцом товарные накладные содержат существенные недостатки, не позволяющие достоверно установить факт передачи товара ответчику. Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что ходатайство ответчика не мотивировано, не содержит сведений об обстоятельствах, требующих выяснения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 19.02.2025, иск удовлетворен.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

  Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истцом осуществлена поставка продуктов питания ответчику, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указаны в товарных накладных на каждую партию товара.

Между сторонами имелся проект договора, который в последствии ответчиком подписан не был, но при этом в рамках указанного договора и осуществления административно-хозяйственной деятельности, сторона истца в период времени с 08.08.2023 года по 25.04.2024 года осуществило поставку стороне Ответчика товары в соответствии со счетами-фактурами: № 24463 от 08.08.2023, № 24772 от 11.08.2023, № 25158 от 15.08.2023, № 25479 от 18.08.2023, № 25848 от 22.08.2023, № 26175 от 25.08.2023, № 26559 от 29.08.2023, № 26855 от 01.09.2023, № 27233 от 05.09.2023, № 27503 от 08.09.2023, № 27724 от 12.09.2023, № 27936 от 15.09.2023, № 28352 от 22.09.2023, № 29221 от 06.10.2023 - всего на сумму 943 234 рубля 58 копеек.

В соответствии с указанными обстоятельствами истцом поставлен товар, а ответчиком принят товар в соответствии с товарными накладными в полном объеме без претензий и замечаний, о чем свидетельствуют отметки представителя ответчика о получении товара в перечисленном количестве и ассортименте, (подпись, печать организации), а именно имеется печать организации.

Направленная истцом 29.10.2024 в адрес ответчика претензия с требованием оплатить поставленный по договору товар оставлена последним без удовлетворения. При этом сама претензия была получена стороной Ответчика 07.11.2024. Отсутствие производства оплат за поставленный товар, послужило основанием для обращения истца с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом в рамках исполнения своих обязательств  поставлены ответчику товары, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными со стороны истца и ответчика без замечаний.

Ответчиком о фальсификации подписи и печати в представленных истцом УПД не заявлено.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИНЗА" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЗФРУТ СЕРВИС" (ИНН <***>) 943 234 руб. 58 коп. долга и 52 162 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Бутова Р.А.