Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А60-63321/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63321/2020
31 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63321/2020 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Артели старателей "Невьянский прииск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договоров аренды лесного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика:П.ФИО2 - представитель по доверенности от 11.01.2021

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к Артели старателей "Невьянский прииск" о расторжении договоров аренды лесного участка №27/14-з от 24.03.2014, №156/18-з от 15.10.2018.,

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительное судебное заседание.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В судебное заседание 25.01.21 истец не явился, дополнительные документы не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебное заседание 11.03.2021 ответчик представил отзыв, в котором возражает против исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, поддержал заявленные требования.

Поскольку лицам, участвующим в деле, надлежало представить дополнительные документы, имелась необходимость в дополнительном исследовании материалов дела и выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного и полного рассмотрения, суд счел необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее судебное заседание истец не явился, дополнительных доводов, доказательств, не представил.

Ответчик представил дополнительный отзыв, документы согласно приложению, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры аренды лесного участка № 27/14-з от 24.03.2014, № 156/18-з от 15.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

В соответствии с п. 6 раздела 2 договора аренды, расчетным периодом является квартал. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, вперед, не позднее 10 числа последнего месяца квартала, согласно приложению № 4, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Арендатор представляет Арендодателю в течение 15 дней со дня перечисления платежа копию документа, подтверждающего произведенную оплату.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик своевременно обязанностей по внесению арендной платы не исполнял , решением арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 по делу А60-7450/2020, А60-25235/ 2020, А60-39905/2020 взыскана задолженность в размере 1 131 956 руб. 72 коп. за период 1-3 квартал 2020 года, решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2020 по делу А60-25226/2020 (за период март, апрель 2020) от 15.04.2020 по делу А60-25226/2020 (за период март, апрель 2020), от 15.05.2020 по делу А60-31772/2020 (за период май 2020), от 15.06.2020 по делу А60-42389/2020 (за период июнь, июль 2020), от 15.07.2020 по делуА60-42389/2020 (за период июнь, июль 2020) взыскана задолженность в общей в сумме 319236 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик своевременно обязанностей по внесению арендной платы не исполнял, истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договоров аренды № 27/14-з от 24.03.2014, №156/18-з от 15.10.2018.

Поскольку ответ на указанное предложение не последовал, истец, ссылаясь на систематическое невыполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы, обратился с настоящим иском в суд и просит расторгнуть вышеназванные договоры на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (п. 30 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Ответчику направлялись претензии и предложения о расторжении договоров аренды, что является выполнением требований п.1 и п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (ответчиком не оспорен факт получения претензий истца, возражений против рассмотрения требования по существу не заявлено). Установленный обязательный досудебный порядок при расторжении договора истцом соблюден.

При этом ответчиком представлены платежные поручения и пояснения относительно погашения задолженности, наличие которой послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд:

- по договору № 27/14з от 24.03.2014 задолженность 1131956 руб. 72 коп. (за период 20.01.2020 ( 1 квартал ) по делу А60-7450/2020 За период 20.04.2020 (2 квартал ) по делу № А60-2523 5/2020 За период 20.07.2020 ( 3 квартал ) по делу № А60-39905/2020) погашена платежными поручениями № 140 от 25.01.2021 г. , № 989 от 10.07.2020 г.; № 188 от 27.01.2021, № 173 от 26.01.2021, № 26 от 13.01.2021, № 46 от 15.01.2021; сумма основного долга по дог. № 27/14з от 24.03.2014 г. в размере 186394 руб. 64 коп. включена в мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-17038/2020, при этом согласно утвержденному мировым соглашением графику оплачен первый платеж платежным поручением № 1526 от 21.12.2020 г. в размере 55918 руб. 39 коп., часть суммы по настоящему иску в размере 130476 руб. 25 коп. (дело №А60-7450/2020) включена в график исполнения мирового соглашения по делу №А60-17038/2020 со следующим платежом до 30.06.2021 и оплачена платежным поручением № 1250 от 23.03.2021г.

-по договору № 156/18-3 от 15.10.2018 года 319 236 руб. (За период март, апрель 2020 ) по делу № А60-25226/2020, За период 15.04.2020 ( март, апрель 2020 ) по делу № А60-25226/2020, За период 15.05.2020 ( май 2020 ) по делу № А60-31772/2020, За период 15.06.2020 ( июнь, июль 2020 ) по делу № А60-42389/2020, За период 15.07.2020 ( июнь, июль 2020 ) по делу № А60-42389/2020) погашена платежными поручениями № 118 от 22.01.2021, № 13 от 12.01.2021 г., № 92 от 19.01.2021, №11 от 12.01.2021, №141 от 25.01.2021 :

Таким образом, суд исходит из того, что арендная плата по договорам и неустойка уплачены, задолженности, в том числе по неустойке, наличие которой послужило основанием для предъявления требования о расторжении договора, не имеется.

Иного истцом не доказано, доказательств возвращения произведенных оплат , отсутствия оснований для их зачета в счет погашения задолженности по рассматриваемым договорам не представлено.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

При этом приведенные в п. 23 постановления N 73 разъяснения касаются права арендодателя на предъявление в разумный срок иска о расторжении договора после погашения долга, но не безусловной обязанности суда удовлетворить такое требование.

Данное право не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных частью 1 статьи 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела у ответчика не имеется задолженности, наличие которой послужило основанием для предъявления требования о расторжении договора, что истцом не оспорено.

Обстоятельства, приведенные в обоснование требования о расторжении договора, не признаны судом в качестве существенных.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что основания для расторжения договоров аренды № 27/14-з от 24.03.2014, №156/18-з от 15.10.2018 отсутствуют.

Суд отмечает, что при наличии иных оснований для расторжения договора, истец не лишен права обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска и в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для распределения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова