Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А55-9942/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года

Дело №

А55-9942/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 12 сентября 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сесла Проперти Групп" (ГРН: 1196313069160, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2019, ИНН: 6319241851, КПП: 631901001)

к Публичному акционерному обществу "Т плюс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

о взыскании

третье лицо:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: <***>);

2. Общество с ограниченной ответственностью ООО «Региональные электрические сети» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2009, ИНН: <***>)

3. Общество с ограниченной ответственностью "СК "ФАКЕЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2008, ИНН: <***>)

4. Акционерное общество "Самарская кабельная компания" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 631901001)

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 01.07.2024,

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 26.08.2022,

от третьих лиц:

1 – не явился, извещен

2 – не явился, извещен

3 – не явился, извещен

4 – представитель ФИО4, доверенность от 02.09.2024,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сесла Проперти Групп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Самарская кабельная компания" о взыскании 120 794 руб. 93 коп., в том числе 116 950 руб. в возмещение убытков, 3 844 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.03.2023.

Определением суда от 07.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 31.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.09.2023 в качестве соответчика привлечено Публичное акционерное общество "Т плюс".

Определением от 01.03.2024 был принят отказ истца к ответчику - Акционерному обществу "Самарская кабельная компания" (ИНН <***>), с прекращением производства по делу в отношении указанного ответчика прекращено.

При рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль", Общество с ограниченной ответственностью ООО «Региональные электрические сети», Общество с ограниченной ответственностью "СК "ФАКЕЛ", Акционерное общество "Самарская кабельная компания".

Третьи лица, за исключением Акционерного общества "Самарская кабельная компания", явку представителей в судебное заседание 12.09.2024 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, пояснениях третьих лиц, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью "Сесла Проперти Групп" (далее - Истец) является собственником следующего имущества:

Центральный распределительный пункт ЦРП-10 кВ;

ЦРП-10 кВ секция 1-2 состоящая из 12 ячеек, шинный мост, оборудование, являющееся составной частью (технически связанного с ним: устройства релейной защиты и противоаварийной автоматики, электроизмерительный комплекс, коммутационная аппаратура и прочее электрооборудование);

Транспортная подстанция ТП-210/04 кВ (ФИО5 65 А) с совмещенными распределительными устройствами РУ-10 и РУ -0,4 кВ включающая в себя:

- распределительное устройство РУ-0,4 кВ секция 1 -2 состоящая из 9 ячеек, шинный мост, оборудование, являющееся составной частью (технически связанного с ним: устройства релейной защиты и противоаварийной автоматики, электроизмерительный комплекс, коммутационная аппаратура и прочее электрооборудование);

Распределительное устройство РУ - 0,4 кВ, секция 1-2 состоящая из 2 ячеек, шинный мост, 12 ящиков ЯБПВ оборудование, являющееся составной частью (технически связанного с ним: устройства релейной защиты и противоаварийной автоматики, электроизмерительный комплекс, коммутационная аппаратура и прочее электрооборудование);

Камера трансформаторная с трансформатором ТМ-400/10-У 1 № 111;

Камера трансформаторная с трансформатором ТМ-400/10-75У1 №10580;

Кабельная линия 10 кВ: 2АСБ-10 (3 мм*95 мм) от ГРУ-ЮкВ фидер - 1Д7Ф ВТЭЦ до ТП-2 10/0,4 кВ (ФИО5 65А) 800 м;

Кабельная линия 10 кВ: АСБ-10 (3 мм* 120 мм) от ТП-2 10/0,4 кВ (Береговая 65А) до ЦРП-10 кВ (ФИО5 10) 900 м;

Комплектная трансформаторная подстанция КТП-7, ФИО5 10 (1 трансформатор).

Указанное подтверждается договором купли-продажи от 11 апреля 2022 года, заключенным между ООО "СЗЖИ" и Истцом.

06 августа 2022 года диспетчеру ООО "Магистраль" поступила заявка об отсутствии электроэнергии жилого дома по адресу: проспект ФИО5 65А запитанный от ТП-2 проспект ФИО5/Беговая.

В результате осмотра было обнаружено, что КЛ-10 кВ от ТП-2 яч.1 до ЦРП-10 яч.1 была повреждена во время производств земляных работ.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию. Перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами (п. п. 2.4.23, 2.4.24).

С целью производства аварийно-восстановительных работ на объекте "КЛ-10 кВ от ТП-2 яч.1 до ЦРП-10 яч.1", Истец заключил Договор №1-АВР от 07 августа 2022 года с ООО "Магистраль". Перечень работ изложен в Спецификации №1 от 07 августа 2022 года, которая является приложением к договору.

30 сентября 2022 года между Истцом и ООО "Магистраль" был подписан акт выполненных работ по договору.

05 октября 2022 года Истец в полном объеме оплатил ООО "Магистраль", выполненные в сумме 116 950 рублей.

17 августа 2022 года Истец обратился к Ответчику с требованием об оплате расходов проведения аварийно-восстановительных работ.

16 сентября 2022 года Ответчик ответил, что счет ООО «Сэсла Проперши Групп» на оплату от 17 августа 2022 года №149 на основании вышеуказанных документов не может быть оплачен.

11 января 2023 года, Истец обратился к Ответчику с требованием об оплате понесенных Истцом расходов, Ответчик претензию проигнорировал.

Считая, что понесенные на восстановление повреждения расходы в сумме 116 950 руб. являются убытками, истец обратился в суд.

Возражая против удовлетворения требований Акционерное общество "Самарская кабельная компания", будучи ответчиком по предъявленному к нему иску, пояснил, что истцом не доказан факт повреждения имущества истца; земляные работы Акционерное общество "Самарская кабельная компания" на спорном участке не проводило; поврежденное имущество не принадлежит истцу.

Ознакомившись с отзывом Акционерного общества "Самарская кабельная компания", по ходатайству истца в качестве соответчика было привлечено Публичное акционерное общество "Т плюс", с последующим отказом от иска к Акционерному обществу "Самарская кабельная компания".

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску истец считает Публичное акционерное общество "Т плюс", указав при этом, что ремонтные работы 06.08.2022 на тепловой сети по адресу: пр.ФИО5 26 / пр. ФИО5, 57-59, проводились Публичным акционерным обществом "Т плюс" на основании уведомления Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

Публичное акционерное общество "Т плюс" возражало против удовлетворения требований истца, указав, что представление истцом документы не свидетельствуют о вине ответчика в произошедшем повреждении, акт о повреждении не составлялся, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не основаны на законе.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт причинения вреда имуществу истца (повреждение кабеля 06.08.2022), принадлежащему на основании договора купли-продажи от 11.04.2022, счету-фактуре №1640 от 11.04.2022, а также размер причиненного вреда (договор от 07.08.2022 №1-АВР, акт выполненных работ от 30.09.2022, счет №63 от 05.10.2022, платежное поручение №3 от 11.01.2023) подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с приобщенной ПАО "Т Плюс" выписки из оперативного журнала:

"7:40 МСК (8:40 по местному времени) сигнал "Земля в сети 10 кВ" (то есть произошло "заземление" кабеля вследствие его повреждения, не плановое отключение, а именно повреждение кабеля).

Соответственно выписка из оперативного журнала подтверждает факт повреждения кабеля 06.08.2022 года в 8:40.

Согласно письму и отзыву Общества с ограниченной ответственностью "Магистраль":

06 августа 2022 года диспетчеру ООО "Магистраль" поступила заявка об отсутствии электроэнергии ЖД по адресу: проспект ФИО5 65А запитанный от ТП-2 проспект ФИО5/Беговая.

В результате осмотра было обнаружено, что КЛ-10 кВ от ТП-2 яч.1 до ЦРП-10 яч.1 была повреждена во время производства земляных работ.

Также Истец предоставил фотографии с места, на котором проводились земельные работы, подтверждающие, что кабель был поврежден именно в результате выполнения земельных работ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет возможность доказывания обстоятельств дела любыми допустимыми средствами. Если факт повреждения кабеля подтверждается письмами, свидетельскими показаниями, фотографиями или другими материалами, отсутствие акта не влечет за собой невозможность взыскания убытков.

Относительно ссылок на пункт 20 Правил расследования причин аварий в электроэнергетике (Постановление Правительства РФ от 28 октября 2009 г. №846), истец пояснил следующее.

Но так как напряжение линии ниже 35кВ, то в соответствии с пунктом 19.1 Правил никакой комиссии по расследованию не собирается, и, следовательно, расследование причин аварии, в том числе с привлечением экспертов и уполномоченных органов, не проводится. Все "расследование" проводится собственником или иным владельцем объекта по имеющимся у него документам (что и было сделано Истцом, все собранные доказательства, приобщены в материалы дела). И далее эти материалы никуда не отправляются, а хранятся у собственника (абзац 2 пункта 23 Правил). То есть в отношении аварий на объектах с напряжением ниже 35 кВ акт расследования носит совершенно формализованный характер, и составляется собственником или иным законным владельцем объекта на основе имеющихся у него материалов (при этом, например, в соответствии с тем же пунктом 19.1. Правил для аварии на таких сетях не требуются даже фотографирование аварии, и опрос свидетелей) и хранится также у такого владельца три года. Соответственно, акт расследования в отношении объектов с напряжением ниже 35 кВ не является самостоятельным документом, а полностью основан на материалах, которые есть у владельца.

Ответчик ссылается на отсутствие акта как на недостаток доказательств, однако этот подход игнорирует суть гражданско-правового регулирования, где центральное место занимает содержание и объем убытков, а не формальность их документирования. Судебная практика подтверждает, что в случае, когда факт нарушения и его последствия установлены на основании имеющихся доказательств, требование о формальном оформлении акта не может служить основанием для отказа в возмещении убытков.

В соответствии с письмом от 25.08.2023 года Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара по состоянию на 06.08.2022 по адресу: пр. ФИО5, 26 /пр. ФИО5, 57-59 проводились ремонтные работы на тепловой сети филиалом Самарский ПАО "Т Плюс" на основании уведомления о проведении земляных работ от 26.07 2022 года.

Таким образом, исходя из полученной информации, в рассматриваемом территориальном квадрате 06.08.2022 года работы проводил филиал Самарский ПАО "Т Плюс".

Такое повреждение могло возникнуть только в результате проведения земляных работ, так как кабель находится под землей.

Одновременно следует учесть следующие пояснения истца.

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль», производившая ремонтно-восстановительные работы поврежденного кабеля, представила в материалы дела акт осмотра от 6 августа 2022 г., подтверждающий, что кабель Истца был поврежден, и в месте повреждения кабеля обнаружен котлован с откопанной кабельной линией.

Также факт "заземления кабеля", когда напряжение начинает уходить в землю, установлен оперативными данными подстанции самого Ответчика (В 7:40 утра по московскому времени (8:40 по местному времени) зафиксирован инцидент "Земля в сети 10 кВ" и одновременное аварийное отключение соответствующих фидеров (строки 11-13. стр.1 выписки из оперативного журнала). Выражение "земля в сети" означает именно повреждение электрического кабеля, и это стандартное обозначение данного события у энергетиков (Приложение № 2). Например, такое обозначение содержится в "Инструкции по предотвращению и ликвидации аварии в электрической части энергосистем'" (СО 153-34.20.561-2003) (утвержден приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 г. № 289). И только после этого, спустя 10 минут, в 7:50 по московскому времени Ответчик уведомил потребителей об отключении фидеров (отсутствии энергоснабжения) (строки 11-13. стр.1 выписки из оперативного журнала), о чем имеется запись в оперативном журнале Ответчика от 6 августа 2022 года. В то же время плановые отключения/переключения электроэнергии производятся с предварительным уведомлением потребителей, особенно граждан, проживающих в жилых домах.

На фоне этих аргументов утверждения Ответчика о плановом отключении электроэнергии в рассматриваемом временном периоде (06.08.22 в 7:40 мск) являются несостоятельными.

Соответственно в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие повреждение кабеля Истца в результате проведения земляных работ 6 августа 2022 года в 8:40 по самарскому времени.

Суд критически относится к приобщенному ответчиком общего журнал работ.

Данный журнал не может быть принят во внимание в качестве доказательства своей позиции о начале работ по контракту с 08 августа 2022 г., то есть на 2 дня позднее произошедшего инцидента с повреждением кабеля Истца, о чем свидетельствует Раздел 3 журнала.

Журнал составлен без участия каких-либо третьих независимых лиц, в том числе контролирующих государственных органов (Сведения о государственном строительном надзоре в журнале отсутствуют (не заполнены) - стр. 4, разделы 4, 5, 7 журнала.

Кроме того. как обосновано отметил истец, в разделе 1 журнала (стр. 6) неоднократно указаны другие даты выполнения работ, а именно: дата начала работ - 15 июня 2022 г., дата окончания работ - 31 августа 2022 г., скрепленные подписью ответственного представителя подрядчика, что полностью соответствует срокам выполнения работ по контракту (договор подряда № 7600-FAO50/02-010/0133-2022 от 27.05.22 г.) между Ответчиком и подрядчиком. Раздел 3 представленного журнала говорит о начале проведения работ по контракту 8 августа 2022 г., а окончание работ 31 октября 2022 г. С такой позицией также сложно согласиться, поскольку все условия всех контрактов, связанных с программой технического перевооружения теплотрасс Ответчика, предусматривают минимум 14 дней на подготовку и передачу исполнительной документации по строительному объекту. Примером может служить сам договор подряда № 7600-FAO50/02-010/0133-2022 от 27.05.22 г., а именно п.1 Приложения № 1 к договору подряда, где срок окончания работ установлен 15 августа 2022 г., то есть за 14 дней до окончания срока исполнения всех обязательств по контракту. Похожие условия содержатся в п. 1 Технического задания к контракту Ответчика от 20.02.2021 по объекту «Техническое перевооружение теплотрассы по пр. ФИО5 от забора БТЭЦ до Уз-3», заключенного годом ранее (Приложение № 3). Оба упомянутых контракта содержат условия об окончании сроков работ заблаговременно до окончания сроков исполнения всех обязательств по контракту (договору подряда). Кроме того, оба контракта изначально предусматривают конечный срок исполнения контракта - 31 августа, то есть до начала отопительного сезона в Самаре. В то же самое время из Раздела 3 представленного журнала (стр.14) следует, что в середине октября 2022 года, то есть в период отопительного сезона и дождей, подрядчиком проводились работы по монтажу трубопроводов и паропроводов, а также гидроизоляции тепловых камер.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, вышеуказанными доказательствами истец подтвердил факт причинения ущерба, размер, виновное лицо, обязанное к возмещению вреда - Публичное акционерное общество "Т плюс", а также причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Ввиду непредставления ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба имуществу истца в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика ущерба в размере 116 950 руб.

Истец также предъявил к взысканию 3 844 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07).

Кроме того, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку нарушенное ответчиком обязательство, денежным не является. На сумму ущерба, причиненного истцом, за предъявленный истцом период, проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат, так как конкретный размер ущерба и наличие на стороне ответчика обязательства по уплате истцу денежной суммы (трансформация обязательства в натуре в определенное денежное обязательство), в данном случае, установлены не условиями спорного договора, либо соглашением сторон, а определяются судом.

При этом истцом не заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами ограничен конкретной датой (с 02.10.2022 по 10.03.2023).

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере убытков 116 950 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т плюс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>, КПП: 502401001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сесла Проперти Групп" (ГРН: 1196313069160, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2019, ИНН: <***>, КПП: 631901001) 116 950 руб. в возмещение убытков, а также 4 477 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Смирнягина