Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А41-42341/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42341/22
10 августа 2022 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ КОМИ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 316110100068490) о взыскании ущерба, причиненного в результате переплаты пенсии, в сумме 10511,30 руб.,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее – Истец, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании ущерба, причиненного в результате несвоевременного представления сведений, повлекшее переплату пенсии, в размере 10511,30 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Определение о принятии к производству искового заявления отправлено сторонам. В материалы дела Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

ФИО2 к участию в деле арбитражным судом не привлекалась поскольку соответствующего ходатайства истец не являл, необходимость привлечения к участию в деле никак не обосновал, оснований для привлечения третьего лица по собственной инициативе арбитражный суд не усмотрел. Кроме того,

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд по итогам проверки, проведенной с целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности представления ИП ФИО1 ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М, составлен протокол № 003-77 от 22.04.2021 г. о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии в отношении ФИО2.

Из указанного протокола следует, что ИП ФИО1 представил несвоевременно сведения по форме СЗВ-М, в связи с чем за период с 01.11.2020 по 30.04.2021 ФИО2 была необоснованно произведена индексация страховой пенсии как неработающему пенсионеру, в результате чего возникла переплата пенсии в общей сумме 10511,30 руб.

Как следует из текста искового заявления и приложенных документов, Пенсионный фонд направил в адрес ИП ФИО1 претензию о необходимости возместить указанную переплату.

Неисполнение требований по возмещению переплаты в сумме 10511,30 руб. послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Оценив в порядке статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы настоящего дела доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности иска в связи со следующим.

Из заявления Пенсионного фонда следует, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за ноябрь, декабрь 2020 г. в отношении ФИО2 в пенсионный фонд были представлены 19 марта 2021 года.

По мнению Пенсионного фонда, непредставление ИП ФИО1 сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекло неправомерную выплату ФИО2 пенсии в завышенном размере в период с ноября 2020 г. по апрель 2021 г. и возникновение материального ущерба у Пенсионного фонда в общей сумме 10511,30 руб.

Однако, обращаясь в арбитражный суд, Пенсионный фонд не учел следующего.

Из искового заявления Пенсионного фонда и приложенных к нему документов следует, что в отношении ФИО2 Пенсионным фондом производились выплаты пенсии по старости. Так, согласно истории выплат с ноября 2020 г. по май 2021 г. ФИО2 была выплачена пенсия в общей сумме 105393,80 руб., из которой переплата составила 10511,30 руб.

Порядок выплат пенсий застрахованным лицам утвержден Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (ред. от 04.09.2020) «Об утверждении Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии».

Доставка пенсии застрахованным лицам может осуществляться через организации почтовой связи (или иные организации, занимающиеся доставкой пенсии) либо через кредитные организации.

Так, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации организует доставку пенсии через кредитную организацию либо через организации почтовой связи на основании письменного заявления пенсионера.

При доставке пенсии через организацию почтовой связи доставочные документы представляются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в организацию почтовой связи. Факт получения пенсии пенсионером удостоверяется в доставочном документе подписями пенсионера (представителя) и работника, производившего доставку пенсии, и подтверждается отчетными данными организации почтовой связи.

Кредитная организация доставляет пенсию на счет пенсионера (номинальный счет его законного представителя - родителя, усыновителя, опекуна, попечителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 116 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 N 885н).

Доказательств перечисления пенсий ФИО2 Пенсионным фондом в материалы дела не представлено, что является недопустимым при обращении в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения (ущерба).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В настоящем деле пенсионный фонд не доказал факт выбытия денежных средств из бюджета пенсионного фонда.

Выбытие денежных средств из бюджета Пенсионного фонда происходит при зачислении на банковскую карту пенсионера или при фактической выдаче пенсионеру денежных средств отделением связи; пенсия, не востребованная в отделении связи в течение 2-х месяцев, возвращается органу пенсионного фонда, то есть в этом случае фактического выбытия средств не происходит.

В настоящем деле истец доказал только факт незаконного перерасчета в сторону увеличения, факт несения ущерба, а именно выбытия денежных средств из бюджета фонда не доказан.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствуют доказательства фактического перечисления денежных средств на счет пенсионера через кредитные организации либо доказательства доставки пенсии через организации почтовой связи.

Сам по себе факт перерасчета пенсии без доказательств её фактической выплаты не доказывает выбытие средстве из бюджета пенсионного фонда, а следовательно, и причинение ущерба.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 216, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению.

3. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Е.А. Востокова