Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А44-1150/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1150/2020

22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 173015, <...>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня Хвойнинская» (ИНН <***>, адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Северная, д. 2, каб.29) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника

при участии:

представителя уполномоченного органа – ведущего специалиста-эксперта отдела обеспечения процедур банкротства Управления ФНС по Новгородской области ФИО2;

у с т а н о в и л:

03 марта 2020 года Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – Управление) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня Хвойнинская» (далее – ООО «Пивоварня Хвойнинская», Общество, Должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Как указало Управление в заявлении, задолженность Общества перед бюджетом и внебюджетными фондами составляет 611 716 руб. 98 коп., из них 427 408 руб. 00 коп. – основной долг (сумма просроченной свыше трех месяцев задолженности – 422 183 руб. 00 коп.), 97 457 руб. 98 коп. – пени, 86 851 руб. 00 коп. - штрафы.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, уполномоченным органом предложен союз арбитражных управляющих «Возрождение».

Определением от 02.04.2020 арбитражный суд принял заявление Управления к производству.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал требование о признании отсутствующего должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Представитель Должника в судебное заседание не явился, Общество представило в суд ходатайство об отложении судебного заседания для возможности погашения имеющейся задолженности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и считает, что представленных Управлением документов достаточно для рассмотрения заявления уполномоченного органа по существу.

Поскольку Должник извещен о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в силу статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие его представителя.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы Закона должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 названного Закона либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 27.03.2020, Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 27.01.2017, о чем в реестр внесена соответствующая запись, директором Общества является ФИО3.

В обоснование заявления о признании ООО «Пивоварня «Хвойнинская» банкротом уполномоченный орган ссылается на имеющуюся у данного общества задолженности по обязательным платежам в размере 611 716 руб. 98 коп.

Уполномоченным органом приняты решения о взыскании налогов, страховых взносов и начисленных пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика; принимались меры по взысканию задолженности: вынесены постановления о взыскании задолженности.

До настоящего времени указанная выше задолженность в полном объеме не погашена.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что полномочия ФИО3 как руководителя Общества не прекращены, кроме того, к ходатайству об отложении судебного заседания представителем Общества приложена доверенность, подписанная директором Общества ФИО3 и выданная 10.03.2020, последняя налоговая отчетность предоставлена Должником в налоговый орган 23.01.2020.

Таким образом, место нахождения руководителя Должника известно и доказательств, свидетельствующих о фактическом прекращении Обществом своей деятельности, в материалах дела нет.

При данных обстоятельствах и вопреки доводам заявителя основания для признания Общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника у суда отсутствуют.

Указанный вывод соответствует сложившейся судебной практике (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А52-3005/2019).

Применение в данном случае положений пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, устанавливающих, что по ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении имущества отсутствующего должника суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве в общем порядке, в данном случае не применимо, поскольку установление факта наличия у Должника имущества осуществлено до признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Само по себе наличие у Общества признаков банкротства, предусмотренных статьей 33 Закона о банкротстве, а также наличие у него имущества основанием для введения процедуры банкротства, применяемой в общем порядке, не является.

Отказ в признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника не лишает уполномоченный орган права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по общим основаниям.

Согласно статье 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Применительно к отсутствующему должнику основанием для отказа в признании такого должника банкротом является отсутствие у него задолженности и признаков отсутствующего должника.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» одновременно с заявлением о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Заявляя требование о признании Общества банкротом, уполномоченный орган, финансирование деятельности которого осуществляется из федерального бюджета, должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника в объеме, достаточном не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, поскольку целью применяемой в деле о банкротстве процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не возмещение судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему.

Следовательно, в результате признания банкротом должника, у которого отсутствует какое-либо имущество, не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Руководствуясь статьями 52, 53, 55, 227, 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС по Новгородской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Пивоварня Хвойнинская» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Бударина