Решение от 25 февраля 2022 г. по делу № А56-103178/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103178/2021
25 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,


рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМПЛ ФУД" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. БОЛЬШАЯ ПОСАДСКАЯ, Д. 9/5, ЛИТЕРА А, ПОМ. 3-Н, ОФИС 5А);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-СПБ" (адрес: Россия 192076, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> (УСТЬ-СЛАВЯНКА) 42/"Д"/3.8, ОГРН: <***>);

о взыскании 39 403,75 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИМПЛ ФУД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-СПБ" (далее – Ответчик) о взыскании 39 403,75 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2021 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123, частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

Решением в виде резолютивной части от 21.01.2022 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в общем порядке искового производства, в иске отказано.

В материалы дела от ООО «СИМПЛ ФУД» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ, в редакции, вступившей в законную силу 01.10.2019, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с обращением ответчика по рассматриваемому делу с апелляционной жалобой на решение, вынесенное в виде резолютивной части, судом составлено настоящее мотивированное решение.

Так, при вынесении решения суд руководствовался следующим.

Отказывая в рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Судом не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Согласно доводам иска, между ООО «Симпл Фуд» (Поставщик) и ООО «Альянс-СПБ» (Покупатель) 01.06.2018 заключен договор поставки № С111/0618 от 01.06.2018.

Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его. Под товаром понимаются продовольственные товары.

Договорные отношения между сторонами носили длительный характер - с момента его заключения до 26.05.2021.

За указанный период Поставщиком было поставлено товара на общую сумму 1 029 750, 53 рублей, при этом Покупателем была внесена плата за товар на сумму 990 346, 80 рублей.

26.05.2021 договор поставки № С111/0618 от 01.06.2018 был расторгнут по соглашению сторон.

Полагая, что часть поставленного товара Покупателем оплачена не была, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В материалы дела Ответчиком представлен договор поставки № С111/0618 от 01.06.2018 согласно которому, ООО «Симпл Фуд» является Покупателем, а ООО "Альянс-СПБ" является Поставщиком. Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 Договора).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, обоснующих заявленное требование. В материалах дела отсутствуют доказательства как поставки товара ответчику, так и переведения денежных средств. Представленный истцом в материалы дела акт сверки является односторонним, подписанным только истцом. В своем отзыве ответчик также не признает исковых требований. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, а также заявления истца о возмещении судебных расходов на представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.



Судья Пивцаев Е.И.