Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А48-4232/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4232/2018
г. Орел
20 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.088.2018.

Полный текст решения изготовлен 20.08.2018.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебной заседании исковое заявление

Крестьянского хозяйства «Степное» (303281, Орловская область, Шаблыкинский район, с. Титово, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрогрупп» (302005, <...> А, ОГРН <***>)

о взыскании 908202 руб. 06 коп.

при участии:

от истца - представители ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.03.2018), ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.03.2018),

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство «Степное» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к «Агрогрупп» (далее - ответчик) о взыскании 908 202 руб. 06 коп.

В судебном заседании представители истца в полном объеме поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебную почтовую корреспонденцию, направленную по юридическому адресу, подтвержденному сведениями из ЕГРЮЛ, не получил, в связи с чем почтовое отделение произвело возврат с отметкой «об истечении срока хранения». Иск не оспорил, письменного отзыва не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

С учетом разъяснений, данных в определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного заседания от 05.06.2018, протокольном определении от 14.08.2018, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В предварительном судебном заседании от представителей истца и ответчика не поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.

Арбитражный суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. С учетом разъяснений, данных в определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного заседания от 05.06.2018, а также в связи с отсутствием со стороны ответчика возражений, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

31.08.2017 между ООО «Агрогрупп» (поставщик) и Крестьянское хозяйство «Степное» (покупатель) заключен договор поставки № 42 (далее - договор) (л.д. 8).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с Приложением № 1 (борону дисковую БДпМ 6х3ПШк); складная рама, необслуживаемые рабочие органы, трубчатый каток, диски Beiiota) на сумму 875 000,00 руб., а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели, что оплата стоимости товара производиться покупателем путем перечисления 500 000,00 руб. как предоплата на расчетный счет поставщика и 375 000,00 руб. в день поставки товара.

Материалами дела подтверждается, что 01.09.2017 покупателем на расчетный счет поставщика перечислены денежные средства в размере 460 000,00 руб., а 22.09.2017 оставшаяся часть денежных средств в размере 415 000,00 руб. (л.д. 11-12).

Таким образом, истец произвел предоплату по договору поставки.

Из пункта 2.7 договора следует, что поставка товара осуществляется поставщиком в течение 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

С учетом произведенной истцом предоплаты товара, срок поставки составляет не позднее 05.10.2017.

Однако, товар поставлен не был.

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели, что в случае если товар не был поставлен поставщиком в установленный срок, указанный в п. 2.7 договора или поставлен ненадлежащего качества, поставщик в течение 45 дней обязуется вернуть денежные средства на расчетный счет покупателя.

Поскольку денежные средства не были возращены, то истец 05.04.2018 направил в адрес ответчика претензию, где потребовал возврата оплаченных денежных средств, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако удовлетворения или ответа на претензию не последовало.

Ненадлежащие исполнение со стороны ответчика условий договора поставки явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, пояснения представителей истца, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания договора от 31.08.2017 № 42, арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения по договору поставки товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, по договору поставки имеет место встречное исполнение обязательств: «поставщик» по отношению к «покупателю» обязан поставить товар, предусмотренный и согласованный заключенным договором, а «покупатель» - его принять и оплатить.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что истцом выполнены условия договора поставки, а именно произведена 100% предоплата товара в размере 875 000,00 руб., соответственно, у ответчика возникла обязанность по поставке в сроки, предусмотренные договором товара, либо по возврату в течение 45 дней денежных средств на расчетный счет покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик на требование истца о возврате денежных средств не отреагировал, то истец вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела исковое заявление не оспорил, доказательств поставки товара или возврата денежных средств, не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2017 по 21.05.2017 в размере 33 202,06 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором поставки от 31.08.2017 № 42 или законом не предусмотрен иной размер процентов, следовательно, истец вправе требовать от ответчика их уплаты в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ.

Ответчик не представил возражений относительно обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и правильности их расчёта. Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая отсутствие заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности ставки (размера) процентов, подлежащих уплате, последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период, арбитражный суд находит его верным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, 21 164,00 руб., в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрогрупп» (302005, <...> А, ОГРН <***>) в пользу Крестьянского хозяйства «Степное» (303281, Орловская область, Шаблыкинский район, с. Титово, ОГРН <***>) задолженность в размере 875 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 202,06 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 121 164,00 руб., а всего 929 366,06 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.