Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А08-1023/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1023/2021
г. Белгород
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ТАЛТЭК ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков за ремонт вагонов в сумме 32 203 руб. 55 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 15 от 17.06.2021;

от ответчика: не явился, ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТАЛТЭК ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВКМ" о взыскании убытков за ремонт вагонов № 62328604, 62317748, 6194850, 62031646, 61821237, 61443446 и №61665188 в сумме 139 074 руб. 93 коп.

В последующем АО "ТАЛТЭК ТРАНС" отказалось от исковых требований в части взыскания с ООО "ВКМ" убытков за ремонт вагонов № 62328604, 62317748, 6194850, 62031646, 61821237 в размере 106 871 руб. 38 коп. Производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 06.12.2021 г.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2018 между АО "ТАЛТЭК ТРАНС" (заказчик) и ООО "ВКМ" (подрядчик) заключен договор №95/1-К/0318, в соответствии с условиям которого Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановый вид ремонта (далее – деповской ремонт) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, либо действующего в интересах собственника, владельца, третьего лица (пункт 1.1. Договора).

В силу подпункта 3.1.1. пункта 3.1. Договора подрядчик обязался производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями «Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 18-19 мая 2011 года и иными действующими нормативными актами и документами ОАО «РЖД» и Дирекции Совета по железнодорожному транспорту государств-участников содружества (далее - Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов) с использованием материалов и запасных частей Подрядчика и запасных частей, предоставляемых Заказчиком.

Разделом 6 договора стороны установили гарантийные обязательства.

На основании п.6.1. Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Перечень технологических неисправностей грузовых вагонов, в отношении которых действуют гарантийные обязательства Подрядчика (Приложение № 5).

Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошёл по причине естественных эксплуатационных износов, неисправности поверхности катания колесных пар, либо нарушений Заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона, либо в процессе погрузочно-разгрузочных работ, а также на составные части вагона, отказ которых произошел по неисправностям, подлежащим устранению при подготовке вагона к перевозкам в соответствии с Приложением В к Руководящему документу Подготовка грузовых вагонов к перевозкам РД 32 ЦВ 094-2010 (ТР-1), выявленным после проведения первой погрузки вагона, начиная с даты постановки в книге формы ВУ-14 подписи осмотрщика вагонов, удостоверяющей пригодность вагона для перевозки конкретного груза.

В соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, введенный в действие 01.01.2018 г., гарантийный срок эксплуатации колесных пар по прочности прессовых соединений колес с осями от момента нового формирования или капитального ремонта колесной пары – пятнадцать лет; при среднем ремонте колесных пар – до следующего среднего ремонта.

При проведении в этот период текущего ремонта колесных пар, ответственность за выполнение работ, предусмотренных этим ремонтом, с ремонтных предприятий, производивших последний средний ремонт снимается.

Гарантийный срок эксплуатации колесной пары: по качеству монтажа буксовых узлов с подшипниками роликовыми цилиндрическими – 5 (пять) лет или до следующего среднего ремонта; с подшипниками кассетного типа –8 (восемь) лет или до следующего среднего ремонта; по качеству сборки торцевого крепления подшипников – до следующего среднего или текущего ремонта колесной пары.

При этом пунктом 6.2. Договора установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока дефектов, возникших в процессе эксплуатации вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее – дефекты), грузовые вагоны направляются Заказчиком для устранения выявленных дефектов, в вагоноремонтное предприятие Подрядчика или в иное ближайшее вагоноремонтное предприятие (в случае, если данное вагоноремонтное предприятие находится ближе, чем вагоноремонтное предприятие Подрядчика, от места обнаружения дефекта).

Расходы по устранению дефектов на предприятии Подрядчика оплачивает Подрядчик, расходы по устранению Заказчиком дефектов в другом вагоноремонтном предприятии оплачивает Заказчик с последующим их возмещением Подрядчиком (п.6.3. Договора).

Пунктом 6.4. Договора установлено, что расходы, понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт, текущий ремонт, покраску вагонов, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.1. Договора.

Во всех случаях выявления неисправностей, относящихся к гарантийной ответственности Подрядчика, согласно приложению №5 Договора, Стороны руководствуются Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы утвержденным президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем от 26.07.2016., введенного в действие 27.10.2016г, либо иным документом, принятым вместо него.

В феврале-марте 2020 года на станциях Российских железных дорог по кодам неисправности 225, 150 были отцеплены вагоны №№ 61443446, 61665188, которым в дальнейшем был проведен текущий ремонт ВЧДр ОАО «РЖД», что подтверждается Уведомлениями на ремонт вагонов формы ВУ-23М, Уведомлениями о приемке вагонов из ремонтов формы ВУ-36, первичными актами, планами расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла.

В соответствии с Актами-рекламациями, виновным предприятием в выходе узлов (деталей) из строя ранее гарантийного срока эксплуатации признано подразделение ООО «Вагонно-колесная мастерская» (ООО "ВКМ"), нарушившее РД при производстве ремонта вагонов.

Истец владеет указанными вагонами на основании Договора субаренды № 53/12 от 22.08.2012 г., Договора аренды № 0489-005-А/2015 от 30.06.2015 г., в соответствии с условиями которых арендатор производит обслуживание и ремонт имущества за свой счет.

В соответствии с дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами, общая стоимость ремонта вагонов №№ 61443446, 61665188 составила 32 203 руб. 55 коп., которую АО "ТАЛТЭК ТРАНС" оплатило ОАО «РЖД».

Из материалов следует, что факт оплаты подтверждается платежными поручениями, что ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспаривалось.

В соответствии с разделом 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту N РД 32ЦВ-056-97, ответственность за состояние замененных колесных пар устанавливается в соответствии с указанием МПС России от 18 11.1998 № приказа К-1316У «О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм», согласно которому ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоно-колесные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил их эксплуатации и хранения при полной ревизии букс - до следующей полкой ревизии (составляет 5 лет).

Пунктом 16.1. «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденному МПС РФ 21.08.1998 № ЦВ-587, предусмотрено, что вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового вида ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

Ответчику предъявлена претензия № 240-12/20 от 18.12.2020 г. о возмещении понесенного ущерба за ремонт вагонов, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в порядке положений ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит взыскание убытков к способам защиты гражданских прав. Как способ защиты гражданских прав возмещение убытков должно обеспечить получение именно той денежной суммы, на которую фактически был причинен ущерб, и, соответственно, поставить потерпевшую сторону в такое положение, как если бы право нарушено не было.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ выполненные подрядчиком работы должны соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на выполнение деповского ремонта, который относится к плановому виду ремонта и предназначен для восстановления эксплуатационного ресурса вагона, близкого к первоначальному, с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые.

Поэтому ответчик, производивший деповской ремонт вагона, несет гарантийную ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей независимо от перечня работ, который был произведен в ходе ремонта.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. По условиям Договора гарантийный срок не прерывается при проведении текущего отцепочного ремонта вагона.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается пока не доказано обратное.

Согласно п. 1-5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

С учетом представленных доказательств в совокупности с доводами ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями договора по ремонту грузовых вагонов № 95/1-К/0318 от 28.03.2018 г., ответчик выполнил ремонт грузовых вагонов №№ 61443446, 61665188.

Вышеуказанные вагоны были отцеплены в текущие ремонты, в связи с чем, истец обратился с требованием о возмещении затрат за проведенные ремонтные работы третьими лицами.

Суд находит обоснованным размер заявленных требований в связи со следующим.

Вагон №61443446 отцеплен по коду 225 – излом опорной прокладки в буксовом проеме, в заключении комиссии акта-рекламации от 25.02.2020 №113/02/20 указано, что причиной излома одной опорной прокладки является наличие 35% старой трещины в месте излома в буксовом проеме б/р №226867-6733-2012 г. Нарушение п.8.11 РД 32 ЦВ-052-2009, нарушение п.18 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов 2010 г.

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт указанного вагона и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 7 270 руб. 56 коп.

Размер убытков подтвержден актом о выполненных работах, расчетно-дефектной ведомостью формы (ВУ-102 ЭТД) и актом рекламации (формы ВУ-41М), счет-фактуры, платежным поручением.

Вагон №61665188 отцеплен по коду 150 – нагрев подшипника в корпусе буксы выше норма по внешним признаком, в заключении комиссии акта-рекламации от 23.03.2020 №146 указано, что причиной грения буксового узла к.п. №0005-309590-13 задиры на лабиринте корпуса буксы и лабиринтного кольца, задиры типа «ёлочка» на бортике наружного кольца, бортике внутреннего и торцах роликов заднего подшипника. Нарушение РД по ремонту и тех. обсл. к.п. с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных ж.д. колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 п.25.2.1. п.25.2.2. Таблица В.1 (п.1.2.16.п.1.3.18.п.1.4.14).

В соответствии с расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный ремонт указанного вагона и представленными в материалы дела доказательствами стоимость необходимого для устранения выявленной неисправности ремонта составила 24 932 руб. 99 коп.

Размер убытков подтвержден актом о выполненных работах, расчетно-дефектной ведомостью формы (ВУ-102 ЭТД) и актом рекламации (формы ВУ-41М), счет-фактуры, платежным поручением.

Ответчик, данные случай отцепки признает гарантийным (приложение №5 к договору на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов №95/1-К/0318 от 28.03.2018 г.).

В части указанных вагонов, размер убытков, которых суд находит подлежащими удовлетворению, суд считает, что Акты-рекламации формы ВУ-41, составленны комиссионно, в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", являются итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом (Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073, от 25.08.2016г. № 305-ЭС16-4427, от 14.06.2016г. № 305-ЭС16-2521).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств, на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения лица к данному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: наличие и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств контрагентом (вина контрагента), причинно-следственная связь между наступлением убытков и ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом.

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении убытков. Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться, как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Суд считает, обоснованными требования истца по взысканию убытков по вагонам №61443446 и №61665188.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования АО "ТАЛТЭК ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ВКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ТАЛТЭК ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 32 203 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 34 203 руб. 55 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев