Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А07-4635/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4635/21
г. Уфа
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021

Полный текст решения изготовлен 16.06.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой А.А., рассмотрев дело по иску акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ИНН 7709219099, ОГРН 1027739598248) к индивидуальному предпринимателю Степанову Александру Петровичу (ИНН 027805105570, ОГРН 304027815400109) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи №UF147796 от 06.05.2014 в размере 5 440 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 603 руб. 55 коп., начисленные за период с 01.06.2018 по 06.10.2020

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом

Акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг связи №UF147796 от 06.05.2014 в размере 5 440 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 603 руб. 55 коп., начисленные за период с 01.06.2017 по 06.10.2020.

Определением суда от 11.03.2021 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 30.04.2021.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

От ответчика каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств оплаты работ, услуг не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (11.03.2021) до судебного заседания 09.06.2021 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом прядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ЗАО «Волгатранстелеком» (реорганизована в форме присоединения к акционерному обществу «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион Верхневолжский» (ТТК)) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (пользователь) заключен договор № UF147796 от 06.05.2014 об оказании услуги телефонной связи, по условиям которого на основании заказов ТТК оказывает пользователю услуги, а пользователь принимает и оплачивает их.

В соответствии с п. 5.1-5.4 договора моментом реализации услуг считается последний день отчетного периода. По окончании отчетного периода. пользователю направляется подписанный акт оказанных услуг с указанием стоимости услуг, оказанных ТТК пользователю за отчетный период. В течение 10 дней со дня получения подписанного ТТК акта приемки услуг, пользователь подписывает и направляет его оригинал ТТК по почте с одновременной передачей его копии по факсу или электронной почте. Акт приемки услуг, подписанный ТТК и пользователем, удостоверяет приемку пользователем услуг, оказанных ему ТТК за указанный период в полном объеме. Если пользователь не подпишет акт приемки услуг и не направит ТТК в письменном виде мотивированный отказ от его подписания в течение 10 дней со дня получения такого акта, услуги считаются оказанными на день подписания акта ТТК.

Согласно п. 8.1 договора ежемесячная стоимость услуг определяется в соответствии с заказом и действующими тарифами. Тарифы, действующие на момент подписания договора и/или заказа, приведены в приложениях к договору.

Факт оказания услуг по договору подтверждается актами приемки услуг от 31.05.2018 на сумму 1 180 руб., от 31.10.2018 на сумму 1 180 руб., от 31.01.2019 на сумму 1 200 руб., от 31.03.2019 на сумму 1 200 руб., от 30.04.2019 на сумму 680 руб. и выставленными к ним счет-фактурами, с доказательством их направления в адрес ответчика.

По данным истца задолженность ответчика перед истцом составляет 5 440 руб. 10 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязанности по оплате оказанных услуг, акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» направило в его адрес претензию № ИСХ-124/ОУОК от 24.08.2020 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора № UF147796 от 06.05.2014, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указанно в ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу п. 60 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.

Пункты 16, 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" (далее - "Правила оказания телематических услуг связи") гласят, что телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании письменного договора.

В соответствии с пп. "а" п. 28 "Правил оказания телематических услуг связи" абонент обязан вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок.

Как установлено в п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32 "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных" (далее - "Правила оказания услуг связи по передаче данных") услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора.

В силу пп. "а" п. 32 "Правил оказания услуг связи по передаче данных" абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенный сторонами договор № UF147796 от 06.05.2014, акты приемки услуг от 31.05.2018 на сумму 1 180 руб., от 31.10.2018 на сумму 1 180 руб., от 31.01.2019 на сумму 1 200 руб., от 31.03.2019 на сумму 1 200 руб., от 30.04.2019 на сумму 680 руб. с доказательством их направления в адрес ответчика, суд установил факт заключения сторонами договора, факт оказания истцом услуг, возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности.

По данным истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате услуг в размере 5 440 руб. 10 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг, факт оказания услуг и их стоимость не оспорил, о ненадлежащем качестве услуг не заявил, доказательств оплаты не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования общества акционерное общество «Компания ТрансТелеКом» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере за оказанные услуги в размере 5 440 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 603 руб. 55 коп., начисленные за период с 01.07.2018 по 06.10.2020.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 названного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Поскольку ответчик своевременно, то есть после принятия оказанных услуг, не исполнил обязанность по их оплате и допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец вправе рассчитывать на взыскание с ответчика предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным, не нарушающим права ответчика,.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, возражений относительно методики, периода начисления процентов, а также арифметической верности вычислений не заявлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 06.10.2020 в размере 603 руб. 55 коп. коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Компания ТрансТелеКом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на предоставление услуг связи №UF147796 от 06.05.2014 в размере 5 440 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 603 руб. 55 коп., начисленные за период с 01.07.2018 по 06.10.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова