Решение от 15 августа 2021 г. по делу № А56-44541/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44541/2021
15 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, <...>, лит.А, ОГРН: <***>),

ответчики: 1) индивидуальный предприниматель ФИО1 (194356, <...>, ОГРНИП: <***>), 2) индивидуальный предприниматель ФИО2 (197348, <...>, ОГРНИП: <***>),

о взыскании неосновательного обогащения за неправомерное использование земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:356 за период с 19.11.2019 по 11.09.2020 в размере 87 612 руб., неосновательное обогащение за период с 19.11.2019 по 11.09.2020 в размере 87 612 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 29.01.2021 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аракелян Гайку Георгиевичу и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчики) о взыскании неосновательного обогащения за неправомерное использование земельного участка с кадастровым номером 47:07:0505006:356 за период с 19.11.2019 по 11.09.2020 в размере 87 612 руб., неосновательное обогащение за период с 19.11.2019 по 11.09.2020 в размере 87 612 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 29.01.2021 по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Определением от 27.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчики представили в суд отзывы на иск.

Решением суда в виде резолютивной части от 23.07.2021 в иске отказано.

В связи с подачей истцом апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:07:0505006:27, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, общей площадью 909 213 +/- 334 кв.м., закрепленный на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия».

Из указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером 47:07:0505006:356, площадью 1370 +/- 13 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловское городское поселение, городское <...> (далее-земельный участок), который находится в общей долевой собственности Г.Г. Аракеляна, Г.М. Акопджаняна, дата государственной регистрации права 11.09.2020. Договору купли-продажи земельного участка, заключенн между МТУ Росимущества и Г.Г. Аракеляном, Г.М. Акопджаняном на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 08.07.2020 по делу № А56-35210/2020.

На земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером 47:07:0505001:578, площадью 185.9 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Кузьмоловское городское поселение, г.п. Кузьмоловский, которое находится в общей долевой собственности Г.Г. Аракеляна (1/2), Г.М. Акопджаняна (1/2), дата государственной регистрации права 19.11.2019.

Как указывает истец, ответчики, не являясь собственниками либо иными законными владельцами земельного участка, неправомерно использовали его в отсутствие правовых оснований в период с 19.11.2019 по 11.09.2020.

Росимущество направило в адрес Предпринимателей претензии от 29.01.2021 №78-03/1334 и от 29.01.2021 №78-03/1335 с требованием оплатить неосновательное обогащение, а также проценты. Поскольку претензии оставлены без удовлетворений, ссылаясь на возникновение на стороне Предпринимателей неосновательного обогащения, Росимущество обратилось в суд с настоящим иском, одновременно предъявив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (для введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, с момента перехода права собственности на спорное здание к ответчикам у них возникла соответствующая обязанность вносить плату за использование земельного участка, на котором расположен принадлежащий им объект.

Возражая, против заявленных требований, ответчики ссылаются на то, что земельный участок был продан по договору купли-продажи, заключенному между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области и ответчиками, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 года по делу № А56-35210/2020, в соответствии с которым суд обязал МТУ Росимущества заключить договор купли-продажи земельного участка с заявителями.

На Земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером 47:07:0505001:578. площадью 185.9 кв. м., расположенное по адресу: Ленинградская обл.. Всеволожский район, Кузьмоловское городское поселение, т.п. Кузьмоловский, которое находится в общей долевой собственности Предпринимателей. Дата регистрации права собственности - 19.11.2019 года.

Индивидуальные предприниматели полагают, что у них есть обязанность оплачивать неосновательное обогащение за использование земельного участка лишь непосредственно под площадью, принадлежащего им здания, но не за использование всего земельного участка, поскольку доказательств использования всего участка истцом не представлено, а сами ответчики отрицают факт использования участка за границами здания. Также ответчики указывают, что платежными поручениями от 11.02.2021 №3 и от 11.02.2021 №2 они оплатили неосновательное обогащение в размере 49 488,12 руб.

Действительно, по правилам главы 60 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения истец в том числе должен доказать факт пользования ответчиками земельного участка определенной площадью.

Вопреки требованиям приведенных норм, надлежащих доказательств такого использования в спорный период Управлением в материалы дела не представлены.

Истцом не доказано, что в спорный период весь образованный земельный участок использовался только ответчиками, доступ на участок иных лиц был ответчиками ограничен.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания платы за земельный участок исходя из площади образованного земельного участка не имеется.

В соответствии с расчетами ответчиков плата за использование участка под зданием составляет за спорный период 23 750 руб., ответчиками оплачен 49 488,12 руб., ввиду чего оснований для взыскания большей суммы неосновательного обогащения, суд не усматривает.

Также необходимо отметить, что аналогичная позиция в отношении тех же сторон высказана судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела №А56-22638/2018.

Поскольку истец ни по праву ни по размеру не доказал, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать доводы ответчиков обоснованными.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.