Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А28-9916/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-9916/2018
город Киров
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>, офис (кв.) 8)

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроПромСоюз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612482, Россия, <...>)

о взыскании 21 000 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее – истец, ООО «Ритм») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроПромСоюз» (далее – ответчик, ООО «АгроПромСоюз») о взыскании 21 000 рублей 00 копеек долга по договору подряда от 26.11.2015 №986/15.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 08.10.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

26.11.2015 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) подписали договор подряда №986/15 (далее – договор), согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы, указанные в пункте 1.2 договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.2 договора определено, что подрядчик обязуется выполнить: разработка «проекта предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу», экспертное заключение по «проекту предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу» в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Кировской области».

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работу в течение до 31.12.2015. Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки или акта устранения недостатков (пункт 5.5 договора).

Общая сумма договора на момент его заключения составляет 21 000 рублей 00 копеек, НДС нет (пункт 3.2 договора). Оплата за выполненные работы производится поэтапно путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.3 договора).

Договор вступает в действие с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 10.1 договора).

Стороны подписали приложение №1 к договору – смету на сумму 21 000 рублей 00 копеек, НДС нет.

Обязательства по выполнению предусмотренных договором работ исполнены подрядчиком на сумму 21 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом сдачи-приемки услуг от 15.12.2015 №986/15.

Ответчик оплату работ не произвел, сумма долга ответчика по договору составляет 21 000 рублей 00 копеек.

09.11.2017 истец направил по почте ответчику претензию с требованием об оплате суммы долга по договору, а также предупреждением об обращении в суд для взыскания долга в принудительном порядке.

Неурегулирование спора в претензионном порядке, а также неисполнение ответчиком денежных обязательств явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, общие положения гражданского законодательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается заключение договора подряда от 26.11.2015 №986/15, согласование сторонами существенных условий договора. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты работ (статьи 307, 314 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт выполнения работ по договору на общую сумму 21 000 рублей 00 копеек подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспаривается.

Работы, выполненные истцом и принятые ответчиком без замечаний, подлежат оплате в порядке и в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Порядок оплаты работ установлен пунктом 3.3 договора. Определенная в соответствии с условиями договора стоимость работ подтверждена сторонами в двустороннем акте от 15.12.2015 №986/15.

Ответчик оплату работ не произвел, сумма долга ответчика по договору составляет 21 000 рублей 00 копеек.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а также доказательств оплаты ответчиком взыскиваемого истцом долга суду не представлено. Представленный истцом расчет взыскиваемого долга ответчиком не оспорен (в том числе в отношении обстоятельств, на которых основан расчет), иной расчет (контррасчет) ответчиком суду не представлен.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика 21 000 рублей 00 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 07.08.2018 №154.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроПромСоюз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612482, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, <...>, офис (кв.) 8) 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек долга, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова