Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А60-40416/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40416/2022
01 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Аско» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Деал консалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 288477 руб. 61коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Публичное акционерное общество «Аско» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деал консалтинг" о взыскании 288477 руб. 61коп.,

Определением от 26.07.2022 суд принято исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Определением суда от 26.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 23.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 17.10.2022.

Определением от 17.10.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству на 28.11.2022.

В судебное заседание 28.11.2022 стороны явку не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-24215/2018 от 03.06.2018 года, с ПАО Страховая Компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ООО «Деал Консалтинг» взыскано 59178 руб. 55 коп., в том числе: 27671 руб. 75 коп. ущерба, 31506 руб. 80 коп. неустойки, с продолжением начисления и взыскания на сумму долга в размере 19822 руб. 15 коп. по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2018г. по день фактической оплаты долга.

Кроме того, с ПАО "Страховая компания Южурал-Аско" в пользу ООО "Деал Консалтинг" взыскано 4000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2367 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 410 руб. расходов на копировальные услуги, 285 руб. 76 коп. почтовых расходов.

Согласно платежным поручениям № 30723 и 30724 от 29.11.2018 года, ПАО «Аско-страхование» добровольно выплатило ООО «Деал Консалтинг» в счет долга по делу А60- 24215/2018 сумму в размере 112 228 руб. 35 коп.

05.05.2021 года Федеральной службой судебных приставов по исполнительному листу № ФС 028568840 от 26.07.2018 года, выданным Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-24215/2018 с ПАО "Страховая компания Южурал-Аско" в пользу ООО "Деал Консалтинг" взыскано 288 447 руб. 61 коп.

27.04.2022 года в ООО «Деал Консалтинг» было направлено требование о возврате в ПАО «Аско страхование» излишне взысканных денежных средств 05.05.2021 года в размере 288 447 руб. 61 коп.

Истец, ссылаясь на неосновательное обогащение излишне взысканных денежных средств в размере 288 447 руб. 61 коп., обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Деал Консалтинг».

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Судом ответчику предложено представить отзыв. Однако отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом произведен расчет фактической суммы долга на дату его добровольной оплаты истцом как должником с учетом суммы основного долга, неустойки (с учетом ее начисления по день оплаты) и судебных расходов неустойки исходя из 1% и даты исполнения ответчиком обязанности по делу А60-24215/2018

Так, неустойка за период с 11.04.2018 по 29.11.2018 составила 46185 руб. 61 коп.

Общая сумма взысканных сумм по состоянию 29.11.2018 составила 112426 руб. 92 коп.

Между тем истцом оплачена сумма в размере 112228 руб. 35 коп.

Таким образом, суд исходя из вышеизложенного, признает неосновательным обогащением ответчика сумму в размере 288249 руб. 04 коп., которая была получена в отсутствие встречного предоставления, в силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Также истцом заявлены требования о начислении и взыскании с ответчика на взысканную сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о начислении и взыскании с ответчика на взысканную сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, государственная пошлина, в размере 6084 руб. 00коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку материалами дела подтверждается несение почтовых расходов, арбитражный суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенным исковым требованиям в размере 310 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деал консалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Аско» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 288249 руб. 04 коп.

На взысканную сумму долга подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической оплаты суммы основного долга в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деал консалтинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Аско» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6084 руб. 00коп., а также почтовые расходы в размере 310 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяВ.В. Коликов