Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А55-6531/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года Дело № А55-6531/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Хабибуллиной Л.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С. рассмотрев в судебном заседании 09 сентября 2025 года дело по иску, заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фарватер"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 43 050 руб.

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ТоргПромРесурс" при участии в заседании

от истца – не явился от ответчика – не явился от третьего лица – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарватер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 43 050 руб., в том числе задолженности по договору-заявке перевозке груза № ФТ00-000662/1 от 16.09.2024 в размере 30 000 руб., неустойки в размере 13 050 руб.,

Определением суда от 02.04.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "ТоргПромРесурс".

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фарватер» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № ФТ00-000662/1 от 16.09.2024 на сумму 30 000,00 рублей. Дата выгрузки – 17.09.2024. Груз доставлен в срок, что подтверждается отметками в транспортной накладной № б/н от 16.09.2024. Оригиналы документов (счет акт/УПД, ТН/ТТН) направлены заказчику 19.11.2024.

Порядок оплаты: 5 рабочих дней по сканам документов (счет, акт/УПД, ТН/ТТН). Оригиналы документов, согласно отчету РПО, получены заказчиком 25.11.2024.

По состоянию на 30.01.2025 задолженность ИП ФИО1 перед ООО «ФАРВАТЕР» за оказанные услуги по перевозке грузов составляет 30 000 руб.

Согласно части 2 договора-заявки за просрочку оплаты Заказчик обязан оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 03.12.2024 по 27.02.2025 составляет 13 050 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.12.2024 с требованием погасить имеющуюся задолженность, с приложением акта сверки, которая вручена ответчику 16.12.2024, и оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила), согласно п. 7 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Согласно ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных экспедитором услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги экспедитор вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены копии договора-заявки № ФТ00-000662/1 от 16.09.2024, транспортной накладной № б/н от 16.09.2024, счета № 476

от 17.09.2024 и акта оказанных услуг № 476 от 17.09.2024.

Ответчик доказательств оплаты услуг по перевозке грузов не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, исходя из следующего. Возражая против доводов ответчика, изложенных в отзыве, истец представил письменные пояснения, в которых указал, что между истцом и ответчиком, помимо договора, являющегося предметом спора по настоящему делу, заключены иные договоры, которые указаны в акте сверки, представленном в материалы дела, и по которым были оказаны услуги на общую сумму 126 000 руб. Всего, с учетом договора, являющегося предметом спора по настоящему делу, истцом ответчику оказано услуг на общую сумму 156 000 руб. Ответчиком оплачено всего 126 000 руб. Соответственно, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 30 000 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 30 000 руб. в материалы дела не представил.

При вышеуказанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.12.2024 по 27.02.2025 в размере 13 050 руб.

Согласно части 2 договора-заявки за просрочку оплаты Заказчик обязан оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлен один из способов их обеспечения и мера имущественной ответственности, реализуемая в предпринимательской сфере, в виде неустойки (штраф, пени). Указанная мера применяется, в частности, в случае просрочки исполнения одной из сторон договора принятого на себя обязательства.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что он произведен верно.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 050 руб. следует удовлетворить.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный

специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены копия договора № 1501 от 15.01.2025 на оказание консультационно- информационные услуги, юридическую помощь, выраженную в обобщении и анализе материалов, консультациях, расчете суммы неустойки, подготовке претензии, подготовке и подаче искового заявления к ИП ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания транспортных услуг. Сторонами подписан акт приема-передачи услуг от 30.01.2025 по договору № 1501 от 15.01.2025. Истец оплатил расходы представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.02.2025 на сумму 10 000 руб.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Ответчик доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов не представил.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение ответчиком расходов по оплате юридических услуг истца в сумме 10 000 руб. законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 317352500032979, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фарватер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 43 050 руб., в том числе долг 30 000 руб., неустойку 13 050 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 10 000 руб. и по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.Р. Хабибуллина