Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А11-5235/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«08» ноября 2021 года Дело № А11-5235/2021

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2021.

Полный текст решения изготовлен 08.11.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Батурина, д. 30, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305331601102895, ИНН <***>; г. Покров, Петушинский р-н, Владимирская обл.)

об обязании предоставить доступ к объектам капитального ремонта,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «УК Покров» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. 3 Интернационала, д. 35, эт. 2, каб. 7, г. Покров, Петушинский р-н, Владимирская обл., 601120);

- общество с ограниченной ответственностью «ЛиК-строймаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Строителей. Д. 23, кв. 39, пос. Путевка, Брянский р-н, Брянская обл., 241519).

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 24.05.2021 сроком действия на 1 год, диплом;

от ответчика – ИП ФИО2 (лично, паспорт); ФИО4, доверенность от 11.09.2019, сроком действия на 10 лет, диплом;

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) об обязании собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> не позднее 10 дней после вступления в законную силу решения суда обеспечить беспрепятственный доступ, не чинить препятствия к объектам капитального ремонта работников подрядной организации общества с ограниченной ответственностью «ЛиК-строймаркет» для осуществления производства работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения.

Ответчик в отзыве от 26.10.2021 исковые требования не признал, считает их не основанными на законе и не подлежавшими удовлетворению и просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик считает, что истец допустил нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в не направлении ответчику (собственникам помещений в МКД) предложения о сроке начала капитального ремонта, перечне необходимых работ, их стоимости, о порядке их финансирования, в том числе о полной стоимости капремонта с учетом замены всех конструкций, находящихся в неработоспособном состоянии.

Также, истцом не направлена в адрес собственников помещений в МКД дефектная ведомость и (или) смета на планируемые к проведению работы, которые подлежат согласованию, и являются в дальнейшем основанием проведения торговых процедур и заключения договора с подрядной организацией.

Также ответчик указал, что в нарушение части 3 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец не направил ответчику (собственникам помещений в МКД) предложение по капремонту в срок не менее чем за шесть месяцев до года, когда в соответствии с региональной программой должен состояться капремонт в МКД, предложения о сроке начала работ, их перечне и стоимости, о порядке и об источниках финансирования.

Предприниматель также отметил, что протокол решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома составлен с многочисленными нарушениями требований к его оформлению, предусмотренными Приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», зарегистрированным в Минюсте РФ 14.04.2016 за № 41802 и действовавшим в период составления указанного протокола до 05.03.2019.

Так, неправильно указано наименование документа должно содержать слова «Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме», а в протоколе указано: «Протокол решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома».

Из текста протокола не следует сведений о том, что собственники какого многоквартирного дома проявили своё волеизъявление и приняли соответствующие решения, зафиксированные в данном протоколе.

В заголовке протокола не указан адрес многоквартирного дома, собственники которого согласно указанному протоколу принимали решения.

Заголовок к содержательной части протокола общего собрания должен содержать информацию об адресе многоквартирного дома, виде общего собрания (годовое, внеочередное) и форме его проведения (очное, заочное, очно-заочное голосование).

Отсутствует дата и номер протокола общего собрания. Номер протокола общего собрания должен соответствовать порядковому номеру общего собрания в течение календарного года.

Указано лишь место проведения общего собрания: <...>, во дворе дома и дата проведения собрания 09 сентября 2018 г., время проведения: 18 ч. 30 мин. - 19 ч. 30 мин.

Указано также, что на собрании присутствовали собственники помещений согласно списку регистрации:

- жилых помещений 68,476 % голосов;

- нежилых помещений 0 % голосов.

Однако, согласно листам регистрации, предлагающимся к протоколу, указанные в них собственники помещений многоквартирного дома № 17 по ул. Герасимова в г. Покров присутствовали при проведении внеочередного общего собрания по вопросам, поставленным на голосование его инициатором ФИО5 6 сентября 2018 года, а не 9 сентября 2018 года, как указано в протоколе от 09.09.2018.

Списки присутствующих и приглашенных лиц оформляются в виде приложения к протоколу общего собрания, при этом в протоколе общего собрания указывается общее количество присутствующих и приглашенных лиц и делается отметка: «список прилагается (приложение № к настоящему протоколу)», что также было не соблюдено.

По мнению ответчика, указанные нарушения делают протокол собрания собственников помещений от 09.09.2018 нелегитимными, а принятие им решения незаконными.

Относительно не допуска сотрудников подрядчика в принадлежащие Предпринимателю помещения для проведения капитального ремонта находящихся в них инженерных систем ответчик пояснил следующее.

В принадлежащих Предпринимателю помещениях работниками подрядчика в течение нескольких дней был заменен силовой электрический кабель.

По поводу замены систем холодного и горячего водоснабжения подрядчик предложил провести трубы по потолку принадлежащего ответчику помещения, который последний использует в качестве магазина канцелярских и детских товаров. Существующая система горячего и холодного водоснабжения располагается по полу помещения.

На требование предоставить проект для ознакомления и уточнения места монтажа системы холодного и горячего водоснабжения подрядчик ответил отказом.

На просьбу в письменной форме изложить вид работ и лиц их выполняющих от ООО «ЛиК-строймаркет» с указанием Ф.И.О., должностей, паспортных данных, руководитель организации-подрядчика ООО «ЛиК-строймаркет» директор ФИО6 ответил отказом.

Предприниматель указал, что с директором ООО «ЛиК-строймаркет» ФИО6 была достигнута договоренность о том, что будут внесены соответствующие изменения в проект и системы холодного и горячего водоснабжения будут проложены по полу, в том месте, где проходят старые. После чего представители ООО «ЛиК-строймаркет» в принадлежащие Предпринимателю помещения с целью проведения капитального ремонта не являлись, на связь не выходили.

ИП ФИО2 указала, что согласна допустить представителей подрядчика для проведения капитального ремонта указанных систем в принадлежащих ей помещениях с соблюдением всех требований монтажа инженерных коммуникаций, предусмотренных для магазинов канцелярских и детских товаров.

По мнению ответчика, истцом не доказан факт не допуска подрядчика, ООО «ЛиК-строймаркет», в принадлежащие Предпринимателю помещения и создания им препятствий в осуществлении капитального ремонта инженерных коммуникаций, находящихся в принадлежащих ему помещениях.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва от ИП ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство о прекращении производства по делу и передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

В судебном заседании 29.10.2021 суд предложил ответчику уточнить заявленное ходатайство.

Ответчик устно подтвердил, что просит передать дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции. Из чего суд делает вывод, что Предпринимателем заявлено требование о передаче дела по компетенции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы ИП ФИО2, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В части 4 статьи 27 Кодекса предусмотрено, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных поименованным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Кодекса).

Таким образом, основополагающими критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно извлечению из части первой Гражданского кодекса Российской Федерации «...Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом...»

На момент рассмотрения вопроса о принятии искового заявления арбитражным судом, ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя согласно выписке из ЕГРИП.

Требования истца вытекают из экономических отношений, истцом заявлено требование об обязании собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> обеспечить беспрепятственный доступ, не чинить препятствия к объектам капитального ремонта работников подрядной организации общества с ограниченной ответственностью «ЛиК-строймаркет» для осуществления производства работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения.

При данных обстоятельствах, рассматриваемый спор вытекает из экономических (финансово-хозяйственных) правоотношений.

Поскольку основания для передачи дела в суд общей юрисдикции отсутствуют, ходатайство ИП ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» является региональным оператором в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владимирской области на основании постановления Губернатора Владимирской области от 15 апреля 2013 года № 427 «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области».

Общим собранием собственников многоквартирного дома № 17 по ул. Герасимова г. Покрова 09.09.2018 принято решение (протокол от 09.09.2018) об утверждении перечня работ по капитальному ремонту МКД.

Как указал истец в исковом заявлении, на общем собрании присутствовали собственники помещений, обладающие 100 % голосов от общего числа голосов. По всем вопросам, связанным с утверждением перечня работ по капитальному ремонту многоквартирного дома количество голосов составило 100 %.

Согласно пункту «б» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В связи с тем, что фонд капитального ремонта многоквартирного дома № 17 по ул. Герасимова г. Покрова формируются на счете регионального оператора, региональный оператор осуществляет функции технического заказчика, а именно организовал торги по отбору подрядной организации на проведение строительно-монтажных работ внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения теплоснабжения и электроснабжения данного дома.

29.10.2020 Фонд (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЛиК-строймаркет» (подрядчик) заключили договор о проведении капитального ремонта с разработкой проектной документации № 34/2021, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами разработку проектной документации на проведение капитального ремонта крыш, внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и водоотведения, а также весь комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту крыш, теплоснабжения, электроснабжения, водоотведения, холодного водоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком в следующем порядке:

- разработка и прохождение государственной экспертизы проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах с проверкой достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта в течение 115 календарных дней с момента подписания договора;

- строительно-монтажные работы по капитальному ремонту общею имущества многоквартирных домов в соответствии с календарным графиком производства работ, который согласовывается заказчиком одновременно с подписанием настоящего договора и является его неотъемлемой частью. Даты начала и окончания строительно-монтажных работ на каждый объект и (или) вид работ указываются в календарном графике производства работ.

При проведении работ по капитальному ремонту вышеуказанных видов работ многоквартирного дома № 17 по ул. Герасимова г. Покрова, ответчик не допустил работников подрядной организации к объектам капитального ремонта для производства ремонтных работ, что подтверждается актами о не допуске.

Наличие указанных обстоятельств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, с требованием об обязании собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> обеспечить беспрепятственный доступ, не чинить препятствия к объектам капитального ремонта работников подрядной организации ООО «ЛиК-строймаркет» для осуществления производства работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункту 61 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится осуществление регулирования отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Из названных конституционных положений следует, что субъекты Российской Федерации вправе принимать собственные нормативные правовые акты в области жилищных правоотношений, если они не противоречат федеральным законам, регулирующим те же правоотношения.

Как указано в пункте 11.1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Вопросы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентированы разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с пунктом 3 частью 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 ЖК РФ). Указанная организация исполняет функции технического заказчика работ (пункт 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (пункт 4 части 2, часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

На территории Владимирской области отношения в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются Законом Владимирской области от 06.11.2013 № 121-ОЗ (ред. от 23.12.2020) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Владимирской области» (принят постановлением ЗС Владимирской области от 23.10.2013 № 65)

Пунктом 3 статьи 1.1 определено, что региональный оператор осуществляет свою деятельность в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами Владимирской области, учредительными документами регионального оператора.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 30.12.2013 № 1502 утверждена «Региональная программа капитального ремонта на период с 2014 по 2043 годы».

Согласно приложению № 2 Региональной программы плановый период капитального ремонта внутридомовых инженерных систем по адресу: <...> определен на 2020 год.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П указано, что Фонд является некоммерческой организацией, деятельность которой обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При этом в пункте 7.2 данного Постановления отмечено, что региональный оператор, как унитарная некоммерческая организация, обладает специальной правоспособностью, в силу чего не вправе осуществлять деятельность, выходящую за ее пределы.

Анализ вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи позволяет суду прийти к выводу, что на Региональный фонд возложена функция технического заказчика работ по капитальному ремонту, деятельность которого направлена на осуществление организационного обеспечения процесса по капитальному ремонту общего имущества МКД (планирование, конкурсный отбор подрядчиков, заключении договоров, контроль их исполнения, приемка результатов выполненных работ, обеспечении исполнения подрядчиком гарантийных обязательств по качеству выполненных работ, формировании источника финансирования работ и их последующей оплате, персональному учету уплаченных сумм).

В силу подпункта «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При этом согласно подпункту «о» пункта 31 Правил исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (подпункт «е» пункта 34).

По смыслу приведенных правовых норм, управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Вместе с тем, при этом должна быть соблюдена установленная действующим законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов процедура уведомления пользователя жилого помещения и согласования даты и времени проведения работ, вида работ и продолжительности их проведения, если это не связано с ликвидацией аварии.

В спорных правоотношениях Региональный фонд действует не как хозяйствующий субъект и не в своих интересах, а лишь как лицо, обеспечивающее проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и не вправе осуществлять деятельность, выходящую за ее пределы. Тогда как, управляющая организация, обеспечивающая предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение.

Доказательств того, что в спорных правоотношениях Фонд выступает как лицо, имеющее самостоятельный функции по осуществлению и обеспечению допуска собственниками в жилое помещение, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй