Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-6730/2024

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                    Дело № А40-6730/24-151-52

07.06.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2024

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ФГБУ ФНКЦ МРИК ФМБА РОССИИ (ОГРН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

о расторжении договора и взыскании 1 525 257, 21 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024

от ответчика: представитель не явился 



У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании предоплаты по Договору от 01.09.2022 № 0109/2022 об оказании услуги по подготовке, реализации и участию команды работников истца в российско-азиатском форуме в Монголии в размере 758 000 рублей 00 копеек; процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2023 по 04.04.2024 в размере 124 948 рублей 40 копеек., процентов, начиная с 05.04.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал о прекращении производства по делу в части требований основного долга в размере 758 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В порядке ст. 49 АПК РФ, судом принято к рассмотрению 22.04.2023 по 01.04.2024 в размере 123 954 руб. 30 коп.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.09.2022 № 0109/2022 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик принял обязательства оказать услуги по подготовке реализации и участию команды работников истца в российско-азиатском форуме в Монголии, а истец обязался оплатить оказанные услуги.

Срок оказания услуг по Договору с 01.09.2022 по 15.05.2023

В соответствии с п.4 приложения № 1 к Договору Истец исполнил свое обязательство по оплате услуг в полном объеме, оплатив 1 358 000 (Один миллион триста пятьдесят восемь тысяч рублей 00 копеек) без НДС платежным поручением от 26.09.2022 № 285383.

В связи с тем, что в течении длительного периода времени ответчик не приступал к исполнению своих обязательств истец направил в адрес ответчика претензию от 06.04.2023 № 01-295 уведомление о расторжении Договора с 21.04.2023 и требованием возвратить денежные средства истцу в полном объеме.

В связи с чем, истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Рассмотрев расчет процентов истца, суд признает его методологически и арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение).

ФГБУ ФНКЦ МРИК ФМБА РОССИИ (ОГРН: <***>) подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 3 660 руб. 00 коп., оплаченная по распоряжению №833471 от 19.09.2023, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

На основании статей 8, 10, 12, 307-310, 395, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части расторжения договора и взыскания задолженности в размере 1 358 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу ФГБУ ФНКЦ МРИК ФМБА РОССИИ (ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 954 руб. 30 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 20 639 руб.

Возвратить ФГБУ ФНКЦ МРИК ФМБА РОССИИ (ОГРН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 660 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская