Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А06-8175/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6 Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А06-8175/2018 г. Астрахань 30 ноября 2018 года Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2018 года; Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 года Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Баскаковой И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседание ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору № 5 от 31.03.2017 года в сумме 548 500 руб. при участии: от истца- не явился от ответчика- ФИО2, доверенность от 09.08.2018г. Общество с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная компания» о взыскании неустойки по договору № 5 от 31.03.2017 года в сумме 548 500 руб., начисленной с 26.10.2017 по 27.02.2018 за просрочку платежей по названному договору. 13.11.2018 года от Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная компания» поступило встречное исковое заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» 8 419 590 руб.. В основание требований указано о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи земельного участка № 3 от 30.03.2017 г. Определением суда от 19 ноября 2018 года встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная компания», поступившее 13.11.2018, по делу А06-8175/2018 - возвращено в адрес заявителя с приложенными документами. Истец в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился. Суд считает возможным в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что расчет истца произведен без учета дополнительного соглашения к договору купли-продажи, дал пояснения по контррасчету, уточнил его, согласно контррасчету ответчика сумма неустойки составляет 189.200 руб. Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» (Продавец), и Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная компания» (Клиент) заключен договор № 5 купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения, согласно пункту 1 которого Продавец обязуется передать в собственность в целом, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора здание эксплуатации в целом: здание эксплуатации, назначение: нежилое. Количество этажей: 2. Кадастровый номер 30:12:030079:77, расположенное по адресу: Астраханская область, Советский район, ул. Брестская/ул.Ширяева/пер. 1-и Туманский/ ул.Автомобильная, дом 28/дом 3/дом 27/дом 4, литер строения Ф, площадью 1094,3 кв.м (далее «Объект недвижимости»); Стороны договорились, что объект недвижимости оценивается и продается Продавцом Покупателю по цене 5 000 000 рублей (пункт 4 договора). Согласно пункту 5 договора Стороны договорились, что оплата по Договору будет осуществляться согласно принятому Сторонами графика платежей – денежную сумму в размере 500 000 руб. в срок до 10.04.2017 года, которая после государственной регистрации прав собственности на приобретаемый Покупателем объект недвижимости, приобретает статус задатка; -денежную сумму в размере 500 000 рублей в срок до 10.05.2017 года; -денежную сумму в размере 4 000 000 рублей 00 копеек в срок до 10.09.2017 г.. В соответствии с пунктом 6 договора при просрочке Покупателем платежей, установленных п.2.3 настоящего договора, указанных в графике, начисляется пеня в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется Продавцу.. Покупатель оплатил согласованную договором стоимость имущества в сумме 5 000 000 руб. тремя платежными поручениями от 20.04.2017 N 17 на сумму 500 000 руб.; 20.02.2018 г. № 305 на сумму 2 000 000 руб.; от 27.02.2018 г. № 324 на сумму 2 500 000 рублей. Претензией от 12.07.2018г. истец потребовал оплаты неустойки в связи с просрочкой платежей по договору № 5 от 30.03.2017. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. ООО «Волго-Каспийский рыбокомбинат», ссылаясь на просрочку сроков по графику, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в размере 548 500 руб. за период с 26.10.2017 г. по 10.08.2018 г. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что расчет истца произведен без учета дополнительного соглашения, дал пояснения по контррасчету, согласно которому сумма неустойки составляет 189.200 руб.. Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из расчета истца, общий период по начислению пени в сумме 548 500 руб.: с 26.10.2017 г. по 27.02.2018 г. (л.д.28). Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору № 5 купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения, которое стороны подписали 09.10.2017 г. (л.д.72). По условиям указанного дополнительного соглашения Стороны договорились о следующем: 1.«Покупатель» обязуется погасить неустойку, возникшую из Договора № 5 купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения от 31.03.2017 г. Продавцу в размере 188 500 руб. в срок до 31.12.2017 г. 2.Стороны договорились внести изменения в договор № 5 купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения от 31.03.2017 г.: «Пункт 2.3 Договора читать в следующей редакции:. «2.3 Стороны договорились, что оплата по Договору будет осуществляться согласно принятому Сторонами графика платежей: -денежную сумму в размере 500 000 рублей в срок до 10.04.2017 года; -денежную сумму в размере 4 500 000 рублей 00 копеек в срок до 25.02.2018 г..». Пункт 5.1 Договора читать в следующей редакции: «5.1 при просрочке Покупателем платежей, установленных пунктом 2.3 настоящего договора, указанных в графике платежей, начисляется пеня в размере ноль целых одна сотая» % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, которая перечисляется Продавцу». Ответчик представил контррасчет, согласно которому сумма неустойки составляет 189.200 руб., период просрочки с 11.04.2017 по 27.02.2018 (л.д.83), с учетом той суммы, которая указана в п.1 дополнительного соглашения к договору. При этом суд указывает следующее, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает обязательную государственную регистрацию договора о продаже жилых помещений (статья 558) и договора купли-продажи предприятия (статья 560), обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества, Кодекс не предусматривает, регистрация перехода права собственности (статья 551 Кодекса) не означает регистрации самого договора купли-продажи. Сам договор купли-продажи № 5 от 31 марта 2017 г. не требует государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.97 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости"), следовательно, государственная регистрация дополнительного соглашения к такому договору также не является обязательной. Следовательно, учитывая пункт 1 статьи 452 ГК РФ, по условиям которого соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное, для того, чтобы признать дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимости заключенным, достаточно соблюдение сторонами письменной формы. В рассматриваемом случае сторонами данное условие соблюдено, дополнительное соглашение от 09 октября 2017 к договору № 5 от 31 марта 2017 заключено в письменной форме за подписью обеих сторон сделки, а потому не может быть признано незаключенным по причине отсутствия его государственной регистрации, поскольку таковая не требуется в силу закона. С учетом дополнительного соглашения от 09.10.2017, установленных судом обстоятельств просрочки оплаты платежей по договору № 5 от 31.03.2017 г., судом принимается во внимание контррасчет ответчика по неустойке на сумму 189.200 рублей. Суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению только в сумме 189.200 руб. В остальной части требования истца признаны не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным основаниям. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» неустойку по договору № 5 от 31.03.2017 года в сумме 189.200 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский рыбокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9.150 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская жилищно-строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4.820 рублей. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru» Судья И.Ю. Баскакова Суд:АС Астраханской области (подробнее)Истцы:ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" (ИНН: 3018316138) (подробнее)Ответчики:ООО "Астраханская жилищно-строительная компания" (ИНН: 3019016970) (подробнее)Судьи дела:Баскакова И.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |