Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А56-105766/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105766/2020
09 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Министерства внутренних дел по Приморскому району г. Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймет»

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 19.01.2020;

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строймет» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя для участия в судебном заседании.

В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

22.10.2020 года в 10 часов 45 минут, в рамках работы по обращению исполняющего обязанности директора СПБГКУ «Городская реклама и информация» ФИО3 (вх. №3/207718454891 от 14.10.2020), сотрудниками отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга проведен осмотр территории и рекламной конструкции, представляющую собой: виниловое полотно на металлическом основании, с информацией на рекламном поле, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц, имеющей следующее содержание: «Аренда офисов т.493-58-58», размещенной по адресу: <...>, лит.А с признаками нарушения требований Федерального закона №38-Ф3 «О Рекламе» от 13.03.2006.

В ходе проверки установлено, что по адресу: <...>, лит. А осуществляет деятельность юридическое лицо ООО «Строймет» с нарушением требований Федерального закона «О Рекламе» № 38-Ф3 от 13.03.2006 года, а именно: на крыше здания, принадлежащего юридическому лицу ООО «Строймет» размещена и эксплуатируется рекламная конструкция без разрешительной документации (договора на право размещения и (или) эксплуатации рекламной конструкции).

Таким образом, юридическое лицо ООО «Строймет» допустило нарушение требований Федерального закона №38-Ф3 от 13.03.2006 года «О Рекламе», что образует состав административного правонарушения предусмотренного статьями 14.37 КоАП РФ, а именно: разместило и эксплуатирует рекламную конструкцию без разрешительной документации (договора на право размещения и (или) эксплуатации рекламной конструкции).

Выявленное нарушение зафиксировано протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 22.10.2020.

05.11.2020 года старшим инспектором ОИАЗ У МВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО4 в присутствии представителя юридического лица по доверенности №41/20 от 02.11.2020 года ООО «Строймет» ФИО5, составлен протокол об административном правонарушении №004507 по статье 14.37 КоАП РФ «Нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции»

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального Закона РФ от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (Закона - «О рекламе»), информация, размещенная на информационных полях, является рекламой и направлена на привлечение внимания к указанным объектам рекламирования.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона «О рекламе», распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движенм общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции, т.е. установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, не допускаются.

В представленных возражениях Общество ссылается на следующее.

Согласно части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В соответствии со статьей 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

При этом в силу статьи 2 Закона № 38-ФЗ данный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

По мнению Общества, спорная вывеска, размещенная на крыше бизнес-центра, не является рекламной конструкцией, так как не содержит сведений рекламного характера; конкретная информация рекламного характера о товаре – бизнес-центре, предлагаемых к аренде офисах, равно как рекламная информация о собственнике, владельце бизнес-центра, направленная на привлечение внимания к бизнес-центру, на вывеске отсутствует. Спорная конструкция, с учетом специфики деятельности Общества и места размещения конструкции – на крыше бизнес-центра может рассматриваться как информирующая потребителей.

Также Общество ссылается на Постановление Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 12.10.2020 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении №3940/20 Общество привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» по факту эксплуатации объекта для размещения информации – спорной вывески «Аренда офисов т.493-58-58», в отсутствие соответствующего разрешения, что по мнению Общества указывает на то, что объект, в связи с размещением которого УМВД обратилось в суд, не является рекламной конструкцией.

Доводы Общества отклоняются судом, так как привлечение Общества к административной ответственности по пункту 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за самовольную установку или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатацию указанных объектов без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, не исключает административной ответственности за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента в порядке статьи 14.37 КоАП РФ.

В свою очередь, спорная конструкция обладает всеми признаками рекламной конструкции, раскрытыми в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Таким образом, наличие события вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей статьи 14.37 КоАП РФ.

Процессуальных правонарушений в ходе административного производства судом не установлено, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Признавая доказанным факт совершения предпринимателем вменяемого ему нарушения, учитывая степень вины Общества, суд вместе с тем считает возможным назначить последнему административный штраф, предусмотренный санкцией статьи 14.37 КоАП РФ ниже низшего предела.

В части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба и с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, суд считает правомерным назначить Обществу наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Строймет» (197227, <...>, лит. А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 781401001) к административной ответственности, установленной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>

КПП 784201001

ОКТМО 40325000

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г.Санкт - Петербург

БИК 044103001

Расчетный счет <***>

КБК 18811601141019000140

Идентификатор 18880478200040045078

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

СудьяГрачева И.В.