Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А26-951/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-951/2023
г. Петрозаводск
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 186420, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185002, <...>)

о взыскании 672 123 руб. 78 коп.,


при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности № 03 от 01.12.2022,



установил:

администрация Сегежского муниципального района (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания» (далее – ответчик, управляющая организация) о взыскании 672 123 руб. 78 коп. дохода, полученного вследствие неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах г. Сегежа.

Иск обоснован пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 10.02.2023 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против заявленных требований в полном объеме. Возражения ответчика связаны с тем, что она определена временной управляющей организацией по управлению МКД в г. Сегежа по назначению органа местного самоуправления в связи с минимальным количеством управляющий организаций на территории Сегежского муниципального района, а также в связи с отсутствие организаций, изъявивших желание на управление указанным фондом; фонд, переданный под управление, по большей части является аварийным и подлежащим сносу; граждане, проживающие в указанных МКД, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги; в том числе, администрация так же не оплачивает оказываемые услуги, в связи с чем, ООО «ПСК+» в адрес администрации направлена претензия от 09.02.2023 об оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам на общую сумму 1 472 345 руб. 49 коп.; поскольку собственники помещений в МКД не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, то ответчик не имеет денежных средств для исполнения обязанностей управляющей организации по содержанию общего имущества МКД, в том числе при подготовке к отопительному периоду, при этом ответчик не располагает резервным фондом собственных денежных средств, за счет которых возможно оказание указанных услуг; в августе 2022 года ООО «ПСК+» обращалось в адрес Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору с целью исключения МКД в г. Сегежа из реестра лицензий по управлению МКД, в котором ответчику было отказано в связи с необходимостью подготовки фонда к отопительному периоду.

Определением от 10.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В правовой позиции от 18.07.2023 Администрация поддерживает иск в полном объеме, в том числе указывает, что заключая с ООО «УО «Содружество» контракт от 31.08.2022 и договор от 19.09.2022, действовала в рамках исполнения обязанностей органа местного самоуправления, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в свою очередь, ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 2 Постановления администрации Сегежского муниципального района № 1467 от 29.12.2021 в части аварийного обслуживания санитарно-технических, электротехнических систем, промывке и регулировке систем отопления, удаления воздуха из системы отопления, проведения пробных пуско-наладочных работ в преддверии отопительного периода домов; однако у управляющей организации отсутствовали основания для невыполнения указанных работ, для оплаты которых ежемесячно собственники помещений вносят обязательные платежи за обслуживание общего имущества, тем самым общество сберегло денежные средства собственников помещений МКД; средства, получаемые от собственников помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества, имеют целевой характер, и не поступают в собственность общества.

До начала судебного заседания ответчик направил в суд письменные дополнения, в котором возражает против иска по указанным в отзыве доводам; в том числе, ответчик указывает, что неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникало, так как указанными денежными средствами общество не располагало, они не поступали на счета ООО «ПСК+» ни со стороны истца, ни со стороны собственников помещений в МКД.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств в суд не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признал установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Постановлением администрации Сегежского муниципального района № 1467 от 29.12.2021 управляющей организацией многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к данному постановлению, определено ООО «ПСК+».

Однако обязанности управляющей организации по содержанию общего имущества в МКД ответчик не исполнил.

В связи с многочисленными жалобами граждан на бездействие управляющей организации в части неисполнения обязанностей по аварийно-диспетчерскому обслуживанию домов, что угрожало жизни и здоровью граждан, в связи с началом отопительного сезона, администрацией в адрес общества была направлена претензия исх.№10.50-10319 от 13.09.2022, которым ответчик так же был проинформирован о том, что в рамках комиссии по чрезвычайным ситуациям, был рассмотрен вопрос о необходимости заключения договора со сторонней организацией по аварийному обслуживанию домов, находящихся под управлением ответчика.

Во исполнение обязанностей органа местного самоуправления администрацией Сегежского муниципального района было принято решение о заключении с ООО «УО «Содружество» контракта от 31.08.2022 на выполнение сантехнических работ по промывке и гидравлическим испытаниям системы теплоснабжения многоквартирных домов и договора от 19.09.2022 на оказание услуг по диспетчеризации и локализации аварий на внутридомовых электрических сетях и аварий на внутридомовых инженерных сетях многоквартирных жилых домов в г. Сегежа.

Подрядная организация выполнила сантехнические работы по промывке и гидравлическим испытаниям системы теплоснабжения МКД г. Сегежа, диспетчеризации и локализации аварий на ВДЭС и ВИС жилищного фонда в г. Сегежа за сентябрь 2022 года, что подтверждается счет-фактурами № 395 от 30.09.2022 и № 396 от 19.09.2022. Платежными поручениями № 671210 от 02.11.2022, № 671212 от 02.11.2022 Администрация оплатила выполненные работы в полном объеме на общую сумму 672 123 руб. 78 коп.

Письмом исх.№10.50-13679 от 22.11.2022 истец обратился к ответчику с предложением в добровольном порядке возместить его финансовые затраты. Неисполнение которого послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 ЖК РФ управляющая компания содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, части 1 статьи 290 ГК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Критерием определения принадлежности имущества к общему имуществу, относящемуся к многоквартирному дому и являющемуся его составной частью, является функциональный признак, то есть целевое предназначение такого имущества для обслуживания более одного помещения дома, принадлежащих различным собственникам. В противном случае имущество не является общим. Данный вывод согласуется с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.11.2013 № 8557/13.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 6 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) источники тепловой энергии и тепловые сети должны соответствовать требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, соблюдению критериев надежности теплоснабжения, установленных техническими регламентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам оценки готовности к отопительному периоду, утвержденным Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12 марта 2013 года N 103, обязанность по подготовке к отопительному периоду возложена на лиц, осуществляющих в соответствии с жилищным законодательством управление многоквартирным домом и приобретающих тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг в части отопления и горячего водоснабжения. В отношении указанных лиц также осуществляется проверка проводимых ими мероприятий по подготовке к отопительному периоду.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 115, в комплекс мероприятий по подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей входит промывка оборудования и коммуникаций источников теплоты, трубопроводов тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления.

В соответствии Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок", утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115 при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе.

В процессе эксплуатации систем горячего водоснабжения следует: следить за исправностью оборудования, трубопроводов, арматуры, контрольно-измерительных приборов и автоматики, устранять неисправности и утечки воды; вести контроль за параметрами теплоносителя и его качеством в системе горячего водоснабжения.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В приложении 4 к Правилам N 170 указано, что в перечень работ по содержанию дома входят, в том числе, промывка и опрессовка системы центрального отопления.

Согласно пункту 2.6.10 Правил N 170 готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием, в том числе паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях.

Однако ответчиком подготовка к отопительному сезону 2022/2023 годов в спорном жилом фонде не осуществлена.

Из материалов дела следует, и ответчиком подтверждается, что Администрация, наряду с иными лицами, является собственником жилых помещений в спорном жилом фонде.

В силу пункта 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом, но при этом они обязаны подтвердить, что необходимость выполнения соответствующих работ и услуг связана с безопасностью жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 10 Правил № 491).

Оспаривая исковые требования, ответчик заявил возражения относительно недоказанности возникновения на стороне управляющей организации неосновательного обогащения, а также невыполнения мероприятий по подготовке к отопительному сезону ввиду отсутствия денежных средств, связанной с неоплатой собственниками жилых помещений услуг за содержание и обслуживание общего имущества в МКД.

Изучив доводы ответчика, суд отклоняет их, поскольку деятельность общества является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Ответчик должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств как им самим, так и его контрагентов, влияющих на финансовое благополучие общества.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявив требование о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 1102 ГК РФ, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного на то правового основания. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по подготовке жилого фонда к отопительному сезону, и не понесло в связи с этим расходов для выполнения соответствующих видов работ, то на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере, оплаченном Администрацией подрядной организации за выполнение работ по контракту от 31.08.2022 и договору от 19.09.2022.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме с возложением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении с иском в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу администрации Сегежского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 672 123 руб. 78 коп. неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах г. Сегежа.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 16 442 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Киселева О.В.