Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А70-15716/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15716/2021
г. Тюмень
01 ноября 2021 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 18 октября 2021 года.

Текст мотивированного решения составлен 01 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСварКомплект» к Обществу с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору 09/04-2020/1 от 09.04.2020 в размере 54 823, 20 руб. за поставленный товар, 4 527, 49 руб. неустойки за период с 14.05.2021 по 17.08.2021, 45 274, 89 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, без вызова сторон, протоколирование не ведется.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСварКомплект» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.02.2015 г., ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.04.2011, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору 09/04-2020/1 от 09.04.2020 года в размере 54 823, 20 руб., 4 527, 49 руб. неустойки за период с 14.05.2021 по 17.08.2021, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 45 274, 89 руб..

Определением суда от 24.08.2021 дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Копии определения суда о назначении судебного заседания, направленные сторонам по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращены отделением связи с отметкой «истёк срок хранения».

Индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Суд в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

18.10.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части.

26.10.2021 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В порядке ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение по делу.

Как следует из материалов дела, 09.04.2020 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 09/04-2020/1от 09.04.2020, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора, на основании заявок Покупателя поставлять сварочную продукцию, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать Товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.3.4 договора расчеты установлены в течение 30 дней со дня получения товара от поставщика.

Согласно п.6.1, 6.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2020 года, договор считается исполненным только после выполнения сторонами взаимных обязательств.

Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о желании его расторгнуть, то договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

Согласно товарным накладным от 14.04.2021, 21.04.2021, 22.06.2021 истец поставил ответчику товар.

Поскольку доказательства наличия иных договорных отношений суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что товар по вышеуказанным накладным поставлен ответчику в рамках договора поставки от 09.04.2020.

В результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате, у ответчика сформировалась задолженность в размере 54 823, 20 руб.

В связи с тем, что досудебные требования истца ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ - договор поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленного товара не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 54 823, 20 руб.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Исходя из изложенного, обязанность представить доказательства оплаты поставленной продукции в установленные определением суда сроки возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом согласно п.1,2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 123, 228 АПК РФ ответчик был не лишен возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Учитывая, что доказательств оплаты полученного по вышеуказанной накладной товара ответчик суду не представил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 54 823, 20 руб. задолженности за поставленный товар.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 4 527, 49 руб. за период с 14.05.2021 по 17.08.2021, так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 45 274, 89 руб.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При этом в рамках настоящего дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Поскольку нарушение сроков оплаты товара установлено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Суд, оценив расчёт неустойки, представленный истцом, признает его верным, считает, что требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку нарушения обязательств, предусмотренных договором, в размере 4 527, 49 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п.3.8 договора поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от стоимости поставленной продукции за каждый день после истечения срока оплаты. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Исходя из изложенного, поскольку условие об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом согласовано сторонами в договоре, просрочка оплаты товара установлена материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика 45 274, 89 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 4 139 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 4443 от 17.089.2021, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИА-Инжиниринг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСварКомплект» 54 823,20 руб. основного долга, 45 274, 89 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 4 527, 49 руб. неустойки, 4 139,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Голощапов М.В.