Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А07-12513/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12513/2018
г. Уфа
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2018

Полный текст решения изготовлен 28.09.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан " (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 39694003 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018г.

от ответчика - ФИО3, доверенность от 09.01.2018



Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан " о взыскании 39694003 руб. 11 коп.

До принятия решения по существу спора истцом по иску заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 586899 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство о применении 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд



УСТАНОВИЛ:

Между сторонами по делу 01 июля 2012 года заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) № 410999, согласно которому теплоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» (далее «тепловая энергия»), ХОВ затраченную на восполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точке поставки и тепловые потери на участке трубопровода ГВС от места установки коммерческого узла учета до точки поставки, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и ХОВ.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрена обязанность потребителя производить оплату тепловой энергии в сроки и размерах, определенных Разделом 6 договора.

В силу п. 6.1. договора оплата предъявленных ТО платежных документов производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк Потребителя.

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику отпуск тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ) в период январь 2018 г.

В подтверждение исполнения обязательств по договору № 410999 от 01.07.2012 г. истец представил односторонне подписанные акт приема-передачи тепловой энергии от 31.01.2018 г., накладную №709894 от 31.01.2018 на сумму 39126666 руб. 45 коп. (27-29).

Ответчику направлялась претензия от 21.02.2018 о необходимости погашения задолженности за тепловую энергию и теплоноситель.

Истец, полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 39126666 руб. 45 коп. суммы долга и 567336 руб. 66 коп. суммы пени (л.д.30-31).

После возбуждения производства по делу ответчик погасил задолженность в полном объеме, в связи с чем, истец заявил об уменьшении требований на сумму долга.

Ответчик иск в части не признал, в отзыве указал, что истцом по ряду многоквартирных жилых домов, указанных в приложении к отзыву, завышены объемы тепловой энергии, определяемые по общедомовым приборам учета. Разногласия по объемам потребления составили за период январь 2018 года на сумму 5449534 руб. 66 коп., в т.ч. НДС, которые до настоящего времени между истцом и ответчиком не урегулированы.

По мнению ответчика, истец, ссылаясь на условия договора теплоснабжения при подаче искового заявления не учитывает, что на момент заключения договора оплата за коммунальные ресурсы населением осуществлялась непосредственно со счета управляющей компании. Затем поступившие денежные суммы от населения управляющей организацией перечислялись на счета РСО. Такой порядок расчетов позволял Ответчику отслеживать фактически поступившие суммы от населения и определять сумму задолженности перед ресурсоспабжающей организацией. С 01 декабря 2014 года порядок расчетов за коммунальные ресурсы изменился, оплата за коммунальные ресурсы, в том числе тепловую энергию, населением стала осуществляться непосредственно на счета ресурсоснабжающих организаций.

Так, между МУП УИС и МУП ЕРКЦ г.Уфы заключен договор № 643 от 01.10.2014 г., согласно пункта 1.1.1, 1.1.2., 1.1.4, 1.1.5 которого МУП ЕРКЦ г.Уфы осуществляет ведение лицевых счетов потребителей, в том числе начисление потребителям платы за коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, в порядке и размере, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации; обработку, учет и распределение платежей, поступивших от собственников жилых и нежилых помещений в кредитные организации по приему платежей; ежемесячная распечатка, конвертование и доставка потребителям платежных документов (квитанций) за оказанные коммунальные услуги; обработка представленной Принципалом информации о показаниях общедомовых приборов учета и внесение указанной информации в сведения о лицевых счетах; перечисление Принципалу платежей, поступивших агенту от собственников жилых и нежилых помещений коммунальных платежей за оказанные потребителями услуги.

Таким образом, в МУП УИС, минуя управляющую организацию, поступают от конечных потребителей, платежи, как за коммунальный ресурс, так и пени за просрочку платежа от населения. Ответчик, как управляющая организация, несет ответственность перед Истцом за оплату коммунальных ресурсов лишь в той части, которая не покрыта платежами потребителей этих услуг за соответствующий расчетный период.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

На основании п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом, кооперативом либо организацией, указанной в подп. "б" п. 10 данных Правил, посредством заключения с РСО договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

В силу ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в период октябрь 2017 г., подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между МУП УИС и МУП ЕРКЦ заключен агентский договор для начисления платы по коммунальным услугам «отопление» и «горячая вода» собственникам каждого МКД, находящегося в управлении УК. На основании, которого МУП ЕРКЦ распределяет информацию по оплате в разрезе каждого лицевого счета и отправляет в виде реестра в УЖХ Демского района. УЖХ же учитывает каждую сумму, полученную от конкретного жильца, в разрезе отдельно взятого лицевого счета, где прослеживается как назначение платежа, так и наличие либо отсутствие задолженности за горячую воду жителя перед УК (УЖХ Демского района). Т.к. договора в данном случае у жителей заключены с УЖХ.

Как установлено ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 данной статьи и ст. 171 Кодекса.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия собственниками помещений спорных МКД решений о прямых расчетах на общих собраниях) собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем коммунальных услуг, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Таким образом, из указанных положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

«Прямые расчёты» - это внесение потребителем платы за коммунальные услуги через платёжных агентов (или напрямую) непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации(РСО), которая осуществляет поставку коммунальных ресурсов по договору или без него исполнителю коммунальных услуг(УК, ТСЖ, ЖСК). При этом подобные правоотношения не влекут возникновения договорных отношений между потребителем и РСО.

Вместе с тем возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.

При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абз. 2 п. 64 Правил № 354).

Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации на основании принятого в порядке ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общим собранием решения, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг; и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, остается управляющая организация.

В том случае, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной п. 44 Правил № 354 обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Указанное подтверждается и пп. «а» п. 27 Правил заключения договоров ресурсоснабжения № 124.

Как указал истец, пени, за просрочку платежей за коммунальную услугу «горячая вода» и «отопление» начисляются управляющей компанией жителям и разносятся ежемесячно в квитанциях. Пени, как и сумма основного долга жителей перед УК, поступают в общем реестре сумм в МУП УИС, через МУП ЕРКЦ и также покрывают задолженность УК перед МУП УИС. Сумма, период начисления пени, количество дней просрочки и методика расчета пени каждому конкретному жителю также неизвестна МУП УИС. Такие данные имеются только у Ответчика, имеющего договорные отношения с каждым собственником МКД.

Данные о назначении платежа могут поступить только от АО «УЖХ Дёмского района» и только в этом случае МУП УИС обязан зачесть ту или иную сумму в счет того или иного периода.

Однако, в МУП УИС от АО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан " не поступало платежных поручений с назначением платежа либо писем о зачете оплаченных сумм за период октябрь 2017г., поступивших в счет погашения задолженности АО «УЖХ Демского района» перед МУП УИС за период январь 2018.

Получая платежи граждан, РСО должна погашать ими задолженность исполнителя коммунальных услуг в порядке, который с 01.06.2015 прописан в ст. 391.2 ГК РФ. В частности, если должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше.

Таким образом, Истец засчитал поступившие платежи в счет погашения предыдущих периодов. Задолженность, за которые подтверждена вынесенными Уфимским Третейским судом определениями о заключении мировых соглашений сторонами в период январь-август 2017г., а также определениями Арбитражного суда РБ о принудительной выдаче исполнительного листа на решение третейского суда.

Возражая по доводам ответчика, истец обоснованно считает неприменимым к настоящему спору в качестве доказательств, подтверждающих наличие у граждан в спорные периоды задолженности по оплате потребленной ими коммунальной услуги информации о суммах задолженности в разрезе лицевых счетов каждого конкретного потребителя.

На основании чего, указание отдельно взятым гражданином назначения платежа не является обязанностью МУП УИС засчитывать данную оплату в счет погашения задолженности управляющей компании перед РСО по договору № 410999 от 01.07.2012г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 586899 руб. 99 коп.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального Закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка с 17.09.2018 года составляет 7, 5 % годовых

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени на сумму долга за период с 13.02.2018 по 13.04.2018 (60 дн.) из расчета 1/300 ставки рефинансирования 7, 5% в размере 586899,99 руб.

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком возражений по расчету неустойки, контррасчет не представлен.

От ответчика поступило заявление о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 71 этого же Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "УЖХ Демского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан " (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 586899,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14738 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 185262 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Файрузова