Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А73-14439/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14439/2022
г. Хабаровск
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества Холдинговая компания «Дальморепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>, каб. 308) в лице внешнего управляющего ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 690041, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поллукс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, <...>)

о взыскании 1 455 228 руб. 41 коп.,


В судебное заседание явились:

от истца (онлайн) - ФИО3, представитель по доверенности от 09.03.2022;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2022, ФИО5, представитель по доверенности от 01.06.2022.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Холдинговая компания «Дальморепродукт» в лице внешнего управляющего ФИО2 (далее – истец, АО ХК «ДМП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поллукс» (далее – ответчик, ООО «Поллукс») о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки сырца от 10.12.2018 в связи с не поставкой оплаченного товара в размере 1 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 255 228 руб. 41 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 552 руб.

Определением суда от 05.09.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 04.10.2022 в 09 часов 30 минут.

Определением от 04.10.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству по существу.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом подан иск за пределами срока исковой давности.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.2 АПК РФ с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя истца в судебном заседании.

К дате судебного заседания от истца поступили в материалы дела дополнительные возражения на отзыв ответчика с приложением документов в обоснование доводов, указав на то, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению, как основанное на неверном толковании норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.

Представители ответчика настаивали на применении срока исковой давности по заявленному требованию, просили в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

10.12.2018 между АО Холдинговая компания «Дальморепродукт» (покупатель) и ООО ««Поллукс» (продавец) заключен договор поставки сырца № 3, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять сельдь тихоокеанскую – сырец в количестве 600 тонн.


Согласно пункту 3.1 договора продавец осуществляет поставку товара в период по 31 декабря 2018 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цена товара по настоящему договору составляет:

-сельдь тихоокеанская (сырец) - 18 600 руб. за одну тонну, без учета НДС.

Пунктом 4.2 стороны определили, что оплата товара производится на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке:

- первый платеж, предоплата за товар в сумме 1 200 000 руб. в течение восьми банковских дней с момента предоставления продавцом покупателю копий разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов указанных в пункте 1.1 договора;

-окончательные расчеты между сторонами производятся до 31 января 2019 года на основании акта сверки взаиморасчетов, подписанного обеими сторонами по результатам путины.

В силу пункта 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, и действует до тех пор, пока стороны не исполнять свои обязательства по договору.

Истец обязательства по оплате товара предусмотренные пунктом 4.2 договора в части внесения предоплаты за товар в сумме 1 200 000 руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.12.2018 № 818260.

Обязательства по поставке оплаченного товара ответчиком не исполнены, в результате чего возник долг в сумме 1 200 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 1-п от 25.04.2022 с требованиями об уплате долга не позднее 22.05.2022.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в арбитражный суд.

В свою очередь ответчик полагает, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, просит в иске по указанному основанию отказать.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, учитывая, что требование о возврате суммы предоплаты было направлено 25.04.2022, а с иском истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края 29.08.2022, то пресекательный срок, установленный в пунктом 1 статьи 196 ГК РФ истцом пропущен не был.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения Кодекса, регулирующие договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления покупателем денежных средств в сумме 1200 000 руб. по договору от 10.12.2018 подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 20.12.2018 № 818260, материалами аудиторской проверки ООО «Поллукс».

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотренные главой 60 ГК РФ правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Ответчик наличие долга в заявленном размере по существу не оспорил.

Доказательств исполнения обязательства по поставке товара - сельдь тихоокеанская (сырец) в соответствии с условиями договора, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1200 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 255 228 руб. 41 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что факт возникновения неосновательного обогащения подтвержден, требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поллукс» в пользу акционерного общества Холдинговая компания «Дальморепродукт» неосновательное обогащение в размере 1 200 000 руб. по договору поставки от 10.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 228 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 552 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова