Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А65-26413/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26413/2022


Мотивированное решение составлено – 08 декабря 2022 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гиззятова T.P., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Реал", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга по арендным платежам по договору аренды автомобиля без экипажа № б/н от 01.12.2021 в размере 122 600 рублей, долга по техническому обслуживанию транспортного средства в размере 89 593 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Реал" (далее – ответчик) о взыскании долга по арендным платежам по договору аренды автомобиля без экипажа № б/н от 01.12.2021 в размере 122 600 рублей, долга по техническому обслуживанию транспортного средства в размере 89 593 рубля.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2022 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2022 истцом представлены документы, подтверждающие направление копии искового заявления в адрес ответчика (вх.15664 от 30.09.2022).

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 17 ноября 2022 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

21 ноября 2022 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления истца от 21.11.2022, суд считает необходимым указать следующее.

Материалами дела установлено, что 01.12.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору грузовой бортовой автомобиль, указанные в акте приёма-передачи автомобиля, являющегося приложением к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем и возвратить его в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения арендная плата за пользование автомобиля составляет 70 000 рублей в месяц.

В случае повреждения автомобиля, в результате ДТП, когда автомобиль временно не может использоваться по назначению, на период его ремонта, арендатор выплачивает арендодателю 50 % суммы арендной платы (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 3 соглашения арендная плата за пользование автомобилем выплачивается арендатором ежемесячно авансом с 25 по 30 число текущего месяца за следующий календарный месяц.

По акту приема – передачи имущество передано арендатору 01.12.2021.

01.07.2022 по акту приема-передачи имущество возвращено арендодателю.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет сумме 122 600 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договорам аренды в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договоры аренды от 01.12.2021, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

01.07.2022 предмет аренды возвращен арендодателю.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 01.12.2021 по 01.07.2022.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.12.2021 по 31.07.2022.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 122 600 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании долга по техническому обслуживанию транспортного средства в размере 89 593 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, стороны в рамках договора аренды от 01.12.2021 осуществили передачу и прием предмета аренды.

Истец указывает на то обстоятельство, что при эксплуатации транспортного средства, пробег составил 68 100 км. При этом, ответчиком какие-либо технические работы по обслуживанию автомобиля не проводились.

В связи с этим истец обратился к ИП ФИО2 за проведением ремонтных работ.

Согласно заказ-наряду № СМ00000483 от 18.07.2022 на пробеге 393 710 км. проведены ремонтные работы на общую сумму 89 593 рубля.

Применительно к рассматриваемому делу в предмет доказывания по требованию о возмещении убытков входит: определение состояния предмета аренды в момент его передачи арендатору; качественное соотношение имущества при его передаче и возврате; стоимость восстановительного ремонта; наличие причинной связи между причиненным вредом и действиями ответчика.

Как видно из материалов дела, 01.07.2022 между сторонами подписан акт возврата автомобиля, в котором отразили имеющиеся замечания по автомобилю, а именно: в салоне автомобиля отсутствует крышка бардачка, сколы ЛКП на капоте, правом и левом крыле автомобиля. Иные претензии в акте возврата сторонами не отражены.

Более того, на момент возврата показания на спидометре составляли 393 600 км, в то время как на момент ремонта 393 710 км.

Работы проведенные в рамках ремонта по заказ-наряду не соотносятся с указанными в акте замечаниями.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих обращение к ответчику с предложением провести осмотр автомобиля на предмет наличия повреждений, возникших в результате его эксплуатации в период аренды. Равно как не представлено доказательств, подтверждающих уведомление ответчика о проведении ремонтных работ 18.07.2022.

Суд признает то обстоятельство, что, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о проведении ремонтных работ, не был приглашен на осмотр автомобиля, оценка автомобиля на предмет повреждений произведена истцом самостоятельно в одностороннем порядке.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт передачи от 01.07.2021, заказ-наряд от 18.07.2022, суд приходит к вводу, что истцом факт причинения убытков не доказан.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Реал", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 122 600 (сто двадцать две тысячи шестьсот) рублей, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 185 (четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей 33 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяТ.Р. Гиззятов