Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А59-7045/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное решение по делу, рассматриваемому

в порядке упрощенного производства


г. Южно-Сахалинск дело А59-7045/2021

04 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантЭм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № КРЭХ-19 от 29.10.2019 в размере 507 577 рублей 33 копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГарантЭм» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту № КРЭХ-19 от 29.10.2019 в размере 507 577 рублей 33 копейки.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту № КРЭХ-19 от 29.10.2019 в части сроков выполнения работ.

Определением от 10.01.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А59-7045/2021, судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определение от 10.01.2022 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из положений частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения суда от 10.01.2022 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчику по адресу его государственной регистрации, указанному в имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно почтовому уведомлению (идентификационный номер 69302464255952) Данное определение суда вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении настоящего спора.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против исковых требований не заявил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе, а поскольку им не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, а также доказательства опровергающие иск, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с вышеизложенным, 04.03.2022 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, о частичном удовлетворении исковых требований. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный срок.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 29 октября 2019 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № КРЭХ-19, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 контракта, а заказчик обязуется принять указанную работу и оплатить ее (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить следующую работу: «Капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства пгт. Ноглики» в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), локальным сметным расчетом № КРЭХ-19 (Приложение № 2), графиком производства работ (Приложение № 3).

Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ со дня следующего за днем заключения контракта по 01 марта 2020 года.

Согласно п. 2.4 контракта работа считается завершенной после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания, включающий утверждение заказчиком оформленного и подписанного всеми заинтересованными организациями Акта приемки объекта.

Согласно п. 3.1 контракта цена контракта составляет 7 336 800 рублей, с учетом налогов, сборов, других обязательных платежей в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе иных расходов, связанных с выполнением работ (указывается для плательщиков НДС).

Согласно п. 5.1.2 контракта подрядчик обязан все работы, предусмотренные техническим заданием на «Капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства пгт. Ноглики» (Приложение № 1) выполнять в срок, определенный пунктом 2.2 контракта.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.03.2020 стороны пришли к соглашению о том, что на основании п. 11.11 раздела 11 «Изменение и расторжение контракта) внести в контракт следующие изменения: Приложение № 2 к контракту изложить в новой редакции.

Письмом от 25.02.2020 ответчик уведомил истца о том, что в связи с заниженной сметной стоимостью опор и оборудования, во исполнение спорного муниципального контракта возникла необходимость поиска поставщиков на материке, что повлекло увеличение сроков изготовления и поставки указанных выше опор. Указав, что работы по муниципальному контракту будут выполнены до 30.04.2020 включительно.

Письмом от 31.08.2020 ответчик просил рассмотреть вопрос о продлении срока исполнения договорных обязательств и гарантировали исполнение обязательств п контракту максимально в течении 3-х недель (основные работы по контракту исполнены, испытания произведены).

По состоянию на 29.09.2020 работы выполнены на сумму 7 168 588 рублей 79 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 01.04.2020 на сумму 2 643 761 рубль 025 копейки, № 2 от 01.04.2020 на сумму 2 191 048 рублей 32 копейки, № 3 от 06.07.2020 на сумму 2 333 779 рублей 34 копейки.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по муниципальному контракту, истец направил в адрес ответчика претензию № Исх.-5.07-5319/20 от 01.10.2020 с требованием об уплате неустойки.

23 марта 2021 года между сторонами заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от 29.10.2019 № КРЭХ-19.

Согласно п. 2 соглашения подрядчиком выполнены работы по муниципальному контракту на общую суму 7 336 799 рублей 34 копейки, что подтверждается актами выполненных работ КС-3 от 03.12.2020 № 4. Сумма неосвоенных средств составляет 66 копеек. Стороны признают, что на дату расторжения контракта задолженность в пользу подрядчика отсутствует.

Поскольку ответчиком претензия № Исх.-5.07-5319/20 от 01.10.2020 оставлена без удовлетворения, истец и обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п.7 ст.34 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на день заключения Контракта) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Меры ответственности сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение контракта установлены разделом 10 контракта.

Пунктом 10.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Согласно п. 10.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Просрочка выполнения работ по контракту подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расчет неустойки заявлен истцом на сумму невыполненных работ по контракту в срок в размере 168 211 рублей 21 копейку за период со 02.03.2020 по 29.09.2020.

Проверив расчет неустойки, суд считает его арифметически неверным, по следующим основаниям.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

При этом, как указано в пункте 3 Обзора судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за третий квартал 2017 года, утвержденного постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2018 № 3, началом периода просрочки исполнения обязанности по договору следует считать день, следующий за последним днем срока исполнения обязательства; при этом использование в договоре предлогов «до», «по» не имеет правового значения, если имеется указание на конкретную дату.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 2.2 контракта срок выполнения работ со дня следующего за днем заключения контракта по 01 марта 2020 года.

Поскольку окончание работ выпадает на выходной день (воскресенье), то с учетом ст. 193 ГК РФ, начало периода просрочки следует исчислять с 03.03.2020.

Таким образом, период просрочки с 03.03.2020 по 29.09.2020 составляет 211 дней, размер неустойки, по расчетам суда, с учетом определенных истцом стоимости работ, невыполненных в срок, и размера ключевой ставки ЦБ РФ, составляет 5 028 рублей 10 копеек (168 211,21 руб. х 211 дн. х 1/300 х 4,25 %).

На основании изложенного, требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, исходя из расчета, произведенного судом – в размере 5 028 рублей 10 копеек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст.110 АПК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину по иску, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантЭм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования «Городской округ Ногликский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 028 рублей 10 копеек неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГарантЭм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 130 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья П.Б. Мисилевич