Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А56-63549/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63549/2025
07 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Красновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ФМ Сервис», адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 15, лит. А, пом 10-Н офис 30, ОГРН <***>, ИНН <***>,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Начало», адрес: 192171, Санкт-Петербург, Варфоломеевская ул., д. 6, стр. 1, помещ. 26Н, оф. 2, р.м. № 1, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.11.2024;

от ответчика: не явился, извещен  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФМ Сервис» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Начало» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 1 902 292 руб. 20 коп. задолженности, 33 667 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 03.06.2025 по 04.07.2025 с последующим их начислением до момента фактического исполнения решения суда, 83 079 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 10.07.2025 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное и основное судебные заседания на 22.09.2025.

Ответчик письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, не представил.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) был заключен договор на комплексное эксплуатационно-техническое обслуживание от 01.04.2024 № 1-ФМ (далее – Договор), по условиям которого заказчик на основании Договора между заказчиком и товариществом собственников недвижимости «Начало» поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по комплексному эксплуатационно-техническому обслуживанию инженерных сетей и оборудования, конструктивных элементов (Обслуживание) объекта: нежилое здание («Торгово-офисный гостиничный комплекс») по адресу: Санкт-Петербург, в.м.о. Санкт-Петербурга, м.о. Ивановский, Варфоломеевская ул., д. 6, стр.е 1 и земельный участок с кадастровым номером 78:12:0007136:2 (далее - Объект) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Договора стоимость работ и услуг за отчетный период составляет 590 000 руб., в том числе НДС. Отчетным периодом по Договору является календарный месяц.

Сторонами 31.03.2025 заключено соглашение о расторжении Договора (далее – Соглашение).

Согласно Соглашению стороны пришли к условию расторгнуть Договор с 01.04.2025, последний день оказания услуг – 31.03.2025.

В пункте 3 Соглашения стороны подтверждают текущую сумму задолженности заказчика перед исполнителем в размере 1 902 292 руб. 20 коп., которую заказчик обязался погасить в срок не позднее 31.05.2025.

Обязательства сторон по Договору прекращаются с момента его расторжения. В части исполнения финансовых обязательств сторон положения Договора продолжают свое действие до полного исполнения сторонами соответствующих обязательств (пункт 5 Соглашения).

В обоснование иска Общество указало, что Компания обязательства по Соглашению не исполнила, задолженность в размере 1 902 292 руб. 20 коп. не погасила.

Общество, руководствуясь пунктом 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2025 по 04.07.2025 в размере 33 667 руб. 97 коп.

Поскольку направленная Обществом в адрес Компании претензия от 04.06.2025 № 505 оставлена последней без удовлетворения, Общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

При этом необходимо учитывать, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, согласно которому в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Сторонами 31.03.2025 подписано Соглашение о расторжении Договора, в пункте 3 которого подтверждается задолженность заказчика перед исполнителем в размере 1 902 292 руб. 20 коп.

Соглашение подписано генеральным директором Компании и скреплено печатью.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В рассматриваемом случае ответчик обязался погасить задолженность перед истцом в срок не позднее 31.05.2025 (пункт 3 Соглашения).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса представление доказательств является не только правом, но и обязанностью соответствующего лица, которое несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Доказательства погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ по требованию истца, взимается по день уплаты этих средств кредитору.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности их начисления как по праву, так и по размеру.

Компания контррасчет процентов не представила и расчет Общества не опровергла.

С учетом установленных обстоятельств дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Начало» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФМ Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 902 292 руб. 20 коп. задолженности по соглашению от 31.03.2025 о расторжении договора от 01.04.2024, 33 667 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.07.2025 с их последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, 83 079 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Краснова Э.В.