Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А41-46330/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46330/21
02 августа 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «КОМПАНИЯЭЛЕКТРО» (ИНН: <***>) к ООО «СК ПАРТНЕР» (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №001-2020 от 25.01.2020 г. (с учетом договора уступки права №1 от 03.04.2021 г.) в размере 1 552 381 руб. 00 коп., неустойки в размере 77 619 руб. 00 коп.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МИР» (ИНН: <***>),

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО «КОМПАНИЯЭЛЕКТРО» (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СК ПАРТНЕР» (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки №001-2020 от 25.01.2020 г. (с учетом договора уступки права №1 от 03.04.2021 г.) в размере 1 552 381 руб. 00 коп., неустойки в размере 77 619 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021 г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посчитав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «СК ПАРТНЕР», ООО «МИР», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.asmo.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО «МИР» (поставщик) и ООО «СК ПАРТНЕР» (покупатель) был заключен договор поставки № 001-2020 от 25.01.2020 г., по условиям которого ООО «МИР» обязалось передать в собственность товар, а ООО «СК ПАРТНЕР» - принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.1. договора№001-2020 от 25.01.2020 г., расчеты за товар производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика: 50% - авансовый платеж, вторую часть оплаты в размере 50% от стоимости товара, покупатель оплачивает в течении 3 рабочих дней с дату уведомления о предстоящей отгрузке.

Как следует из иска, на основании Акта приема-передачи товара (Приложение №1 к договору поставки №001-2020 от 25 января 2020г.), товарной накладной №5 от 25.01.20 года, Акта приема-передачи товара (Приложение №2 к договору поставки №001-2020 от 25 января 2020 г.), товарной накладной № 4 от 24.01.2020 года, по Договору поставки 001-2020 от 25.01.20г., заключенному между ООО «МИР» и ООО «СК ПАРТНЕР», Обществом с ограниченной ответственностью «МИР» надлежащим образом были исполнены обязательства по передачи в собственность ответчика товара (светильников) в соответствии с п. 1.1 указанного договора.

Как указывает истец, ответчик взятые на себя обязательства в части оплаты не выполнил, сумма основного долга по договору поставки №001-2020 от 25.01.2020 г. составила 1 552 381 руб. 00 коп.

Также 03.04.2021 г. между ООО «МИР» и ООО «КОМПАНИЯЭЛЕКТРО» был заключен Договор №1 уступки права (цессии), в соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. которого Цедент (ООО «МИР») уступает, а Цессионарий (ООО «КОМПАНИЯЭЛЕКТРО») принимает права (требования) в полном объеме по Договору поставки № 001-2020 от 25.01.2020 г., сумма уступаемого требования составляет 1 552 381 000 (Один миллион пятьсот пятьдесят две тысячи триста восемьдесят один) руб. по основному обязательству, а так же цессионарию переходит право требования неустойки предусмотренной разделом 6 Договора поставки №001-2020 от 25.01. 2020 г.

ООО «МИР» уведомило ответчика о произведенной уступке уведомлением от 03.04.2021г., с приложением экземпляра Договора №1 уступки прав (цессии) от 03.04.2021 г.

Таким образом, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №001-2020 от 25.01.2020 г. (с учетом договора уступки права №1 от 03.04.2021 г.) в размере 1 552 381 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность и не возвратил денежных средства, внесенные в качестве обеспечения, в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО «КОМПАНИЯЭЛЕКТРО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит иным правовым актам или договору.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей форме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От надлежащим образом извещенного ответчика в материалы дела мотивированных возражений, доказательств оплаты задолженности либо иных документов не поступало.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы задолженности за поставку, а также по возврату денежных средств, полученных в качестве обеспечения, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 77 619 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2. договора, за просрочку оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя оплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки. При этом размер пени не может превышать 5 % от стоимости неоплаченного товара.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, размер неустойки не превышает 5 % от стоимости неоплаченного товара

От ответчика возражений относительно порядка расчета неустойки не поступило.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 77 619 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцу при принятии иска к производству суда была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК ПАРТНЕР» в пользу ООО «КОМПАНИЯЭЛЕКТРО» 1 552 381 руб. задолженности и 77 619 руб. неустойки.

Взыскать с ООО «СК ПАРТНЕР» в доход федерального бюджета 29 300 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья А.В. Коваль