Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А08-6066/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2023 года Дело № А08-6066/2023

Резолютивная часть решения принята 21 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ЗАО "БЕЛШПАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Промышленные Железобетонные Изделия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 694 500 руб. неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "БЕЛШПАЛА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Промышленные Железобетонные Изделия" о взыскании 694 500 руб. неосновательного обогащения, 16 890 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Определением от 22.06.2023 исковое заявление на основании подпункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв на иск, которым просил отказать истцу в удовлетворении иска, указав, что денежные средства перечислены истцом в счет изготовляемой продукции.

Согласно статьям 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 21.08.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением суда иск удовлетворен полностью.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

25.08.2022 через электронный сервис "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.09.2022 между ответчиком ООО «Пром ЖБИ» (Поставщик) и истцом ЗАО «БЕЛШПАЛА» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 2255, в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязался поставить Продукцию в соответствии со Спецификациями (Приложениями к настоящему Договору), с передачей ее в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить данную продукцию.

Согласно п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, цена, порядок и сроки оплаты, сроки поставки указываются на каждую партию Товара в соответствующих Спецификациях к настоящему Договору, подписанных Сторонами и являющихся его неотъемлемой частью.

В силу п. 2.1. Договора цена на каждую партию поставляемого Товара устанавливается в соответствующей спецификации. При этом цена в спецификации указывается в конкретной сумме, как за каждую единицу Товара, так и за всю поставляемую партию, с учетом НДС, выделенного отдельной строкой.

Пунктом 2.3. Договора покупатель производит оплату за поставляемый Товар на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств в порядке, определенном спецификацией.

Согласно пункта 3.1. Договора поставка Товара должна быть осуществлена в сроки и на условиях, указанных в Спецификации.

Пунктом 8.3 Договора (с учетом Протокола разногласий) стороны установили подсудность споров, вытекающих из договора, Арбитражному суду по месту нахождения истца.

В рамках указанного договора, между сторонами достигнута договоренность об изготовлении, поставке и оплате следующей продукции:

- Металлоформы ФШТУ.03-03.00.000, марка формуемого изделия ФШТУ.03.03;

- Металлоформы ФШТУ.03-02.00.000, марка формуемого изделия ФШТУ.03.02;

- Металлоформы ФШТУ№3, марка формуемого изделия ФШТУ.03.

ООО «Пром ЖБИ» по договору поставки № 2255 от 07.09.2022 года изготовило и поставило в адрес истца указанный выше товар, что подтверждается УПД № 1881 от 07.11.2022, УПД № 2198 от 28.12.2022, УПД № 235 от 15.02.2023.

Общая стоимость переданных в собственность ЗАО «БЕЛШПАЛА» металлоформ составила 5 165 000 руб., которые были оплачены ЗАО «БЕЛШПАЛА» в полном объеме в период с 13.09.2022 по 13.02.2023.

Платежным поручением от 25.01.2023 № 201 ЗАО «БЕЛШПАЛА» перечислило в пользу ООО «Пром ЖБИ» денежные средства в сумме 694 500 руб. с назначением платежа – по счету на оплату № 189 от 24.01.2023 за металлоформы шпал.

Счет на оплату № 189 от 24.01.2023 выставлен ООО «Пром ЖБИ» на основании Договора № 2255 от 07.09.2022 года и предусматривал оплату еще одной Металлоформы ФШТУ № 4 с тремя комплектами верхних сменных пластин по 20 шт. каждой, стоимостью 2 315 000 руб., в т.ч. НДС (20%) – 385 833,33 руб.

При этом, как утверждает истец, между ООО «Пром ЖБИ» и ЗАО «БЕЛШПАЛА» отдельной спецификации с согласованием существенных условий изготовления и поставки Металлоформы ФШТУ № 4 не подписано. Условие о сроке изготовления и поставки металлоформы между сторонами не было согласовано.

Письмом исх. № 826 от 05.04.2023 ЗАО «БЕЛШПАЛА» обратилось к ООО «Пром ЖБИ» с просьбой о возврате денежных средств в сумме 694 500 руб. как ошибочно перечисленных.

ООО «Пром ЖБИ» в письме от 06.04.2023 № 162 указало, что спорные денежные средства в размере 694 500 руб. являются предоплатой в размере 30 % за изготавливаемые Металлоформы ФШТУ № 4 с тремя комплексами сменных пластин.

Письмом исх. № 167 от 12.04.2023 ООО «Пром ЖБИ» уведомило ЗАО «БЕЛШПАЛА» о возможности изготовления Металлоформы ФШТУ № 4 с тремя комплексами сменных пластин в срок ориентировочно семьдесят девять рабочих дней. Просьбу о возврате перечисленных денежных средств ответчик не исполнил.

Претензией исх. № 969 от 05.05.2023 ЗАО «БЕЛШПАЛА» повторно попросило в течение 7 (семи) дней с даты получения претензии вернуть истцу перечисленные денежные средства, либо осуществить на основании ст. 457 и п. 2 ст. 314 ГК РФ поставку металлоформы в тот же срок.

Данное требование ООО «Пром ЖБИ» оставило без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 694 500 руб.

Как указал истец в иске, дважды предъявляя ответчику требование о возврате перечисленной платежным поручением от 25.01.2023 № 201 предварительной оплаты, истец выразил свою волю на отказ от исполнения договора, дал понять, что по истечении 7-ми дней с даты получения претензии ответчик фактически утратил интерес в поставке металлоформы, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (ст. 1103 ГК РФ, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 05.05.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно условиям заключенного сторонами договора, поставка продукции осуществляется согласно спецификациям (п.1.1), которые содержат: наименование, ассортимент, количество, цену, порядок и сроки оплаты, сроки поставки товара (п. 1.2).

В силу пункта 1 статьи 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Следовательно, из условий договора от 07.09.2022 N 2255 следует, что обязательным основанием для изготовления и поставки продукции является подписанная сторонами спецификация.

Истцом в материалы дела представлена спецификация N 1 от 07.09.2022, а также доказательства ее исполнения сторонами.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие иных обязательств истца перед ответчиком по договору от 07.09.2022 N 2255, в материалах дела отсутствуют.

В дальнейшем, 24.01.2023 ответчик выставил истцу счет на оплату N 189 на сумму 2 315 000 руб.

Поскольку по условиям договора от 07.09.2022 N 2255 основанием возникновения обязательств по оплате поставленной продукции по договору является наличие подписанной спецификации, следовательно, выставление ответчиком счета от 24.01.2023 N 189 не основано на условиях договора и не является основанием для его оплаты истцом.

Вместе с тем, истец 25.01.2023 платежным поручением N 201 перечислил ответчику денежные средства в размере 694 500 руб. в качестве оплаты по вышеуказанному счету.

Доводы ответчика о том, что спорные денежные средства поступили от истца в счет договорных отношений суд отклоняет, поскольку ответчик не представил подписанную и согласованную сторонами спецификацию к договору на товар (Металлоформы ФШТУ № 4 с тремя комплексами сменных пластин), по которой выставил счет истцу.

В связи с отсутствием предусмотренных договором оснований для перечисления истцом ответчику денежных средств, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств по платежному поручению от 25.01.2023 N 201 является ошибочным.

Получение денежных средств в перечисленном истцом размере ответчик не отрицал.

При отсутствии в материалах дела согласованного сторонами в спецификации наименования, количества, стоимости продукции, а также в связи с тем, что ответчику была перечислена сумма, не согласованная сторонами договора в спецификации и не основанная на положениях заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика, в связи с чем исковые требования ЗАО "БЕЛШПАЛА" о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Промышленные Железобетонные Изделия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "БЕЛШПАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 694 500 руб. неосновательного обогащения, 16 890 руб. расходов по оплате госпошлины, всего – 711 390 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть пятая статьи 15 АПК РФ) и направлен лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.В. Мирошникова