Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А70-5787/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5787/2023
г. Тюмень
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лантух Д.В., рассмотрев в предварительному судебном заседании дело по заявлению

ООО «Гарант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО Агрохолдинг «Вагайский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 1 278 818,40 руб., неустойки в размере 16 623,64 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1;

от ответчика – не явились, извещены;



установил:

ООО «Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО Агрохолдинг «Вагайский» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 278 818,40 руб., неустойки в размере 16 623,64 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.08.2022 между ООО Агрохолдинг «Вагайский» (заказчик) и ООО «Гарант» (перевозчик) заключен договор № 12/АГВ-22 возмездного оказания транспортных услуг (далее - договор) по перевозке груза. Срок действия договора согласно п. 7.1 определен сторонами по 31.12.2022 года с возможностью пролонгации.

Всего по договору оказаны услуги на 1 486 414,42 руб., оплаты произведено на 206 596,02 руб.

Истец указывает, что задолженность по указанному договору составляет 1 278 818,40 руб.

На неоплаченную сумму задолженности в размере 1 278 818,40 руб. истцом начислена неустойка в размере 16 623, 64 руб.

08.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт осуществления перевозок подтверждается находящимися в материалах дела подписанными сторонами счетами-фактурами:

- от 16.09.2022 № 439 на сумму 406 546,02 руб.;

- от 30.09.2022 № 452 на сумму 492 229,20 руб.;

- от 02.11.2022 № 458 на сумму 586 639,20 руб.

Факт осуществления частичной оплаты по договору подтверждается находящимся в материалах дела платежным поручением от 10.11.2022 № 2397 на 206 596,02 руб. с назначением платежа «по счету-фактуре № 439 от 16.09.2022», заверенным банком.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 14.11.2022, подписанным сторонами, ООО Агрохолдинг «Вагайский» признана задолженность по договору в сумме 1 278 818,40 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО Агрохолдинг «Вагайский» перед ООО «Гарант» в сумме 1 278 818,40 руб.

Ответчик не оспорил факт исполнения в его пользу договора перевозки на сумму Доказательства оплаты перевозки в пользу истца также не представлены.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает установленным наличие задолженности ООО Агрохолдинг «Вагайский» перед ООО «Гарант» на сумму 1 278 818,40 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО Агрохолдинг «Вагайский» в пользу ООО «Гарант» основного долга в размере 1 278 818,40 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 623,64 руб..

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения.

В силу п. 4.3 вознаграждение уплачивается заказчиком исполнителю с отсрочкой платежа 10 банковских дней с момента получения заказчиком выставленного исполнителем счета и акта оказанных услуг.

Стороной истца в материалы дела представлены счета на оплату:

- от 16.09.2022 № 439 на сумму 406 546,02 руб.;

- от 30.09.2022 № 452 на сумму 492 229,20 руб.;

- от 02.11.2022 № 458 на сумму 586 639,20 руб.

Исследовав в материалы дела, суд считает расчет неустойки, представленный истцом неверным.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Расчет, представленный истцом, не соответствует положениям ст. 191 ГК РФ.

По счету от 16.09.2022 № 439 расчет неустойки произведен судом исходя из периода просрочки с 01.10.2022 (а не 30.09.2022, как ошибочно указано истцом) следующим образом:

406 546,02 руб. * 150 дней (с 01.10.2022 по 27.02.2023) * 0,01 % = 6 098 руб.

По счету от 30.09.2022 № 452 расчет неустойки, произведенный истцом, признан судом правильным исходя из периода просрочки с 15.10.2022 по 10.11.2022 (с учетом частичной оплаты платежным поручением от 10.11.2022 № 2397 на 206 596,02 руб.):

492 229,20 руб. * 27 дней (с 15.10.2022 по 10.11.2022) * 0,01 % = 1 329,02 руб.,

285 633,18 руб. * 109 дней (с 11.11.2022 по 27.02.2023) * 0,01 % = 3 113,40 руб.

По счету от 02.11.2022 № 458 расчет неустойки произведен судом исходя из периода просрочки с 18.11.2022 (а не 17.11.2022, как ошибочно указано истцом) следующим образом:

586 639,20 руб. * 102 дня (с 18.11.2022 по 27.02.2023) * 0,01 % = 5 983,72 руб.

Итого, всего с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 16 524,33 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование представлен договор от 01.02.2023 № 01/02 оказания юридических услуг со ФИО1 (исполнитель).

Согласно договору исполнитель обязуется осуществить подготовку и сопровождение в Арбитражном суде Тюменской области искового заявления к ООО Агрохолдинг «Вагайский» о взыскании долга в общем размере 1 295 442,04 руб.

В силу п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 25 000 руб.

Как следует из акта от 15.03.2023 № 01 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору от 01.02.2023 № 01/02 услуги подготовки и сопровождения в Арбитражном суде Тюменской области искового заявления к ООО Агрохолдинг «Вагайский» о взыскании долга в общем размере 1 295 442,04 руб. оказаны ФИО1 и приняты ООО «Гарант».

Таким образом, факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела. Материалами дела также подтверждается, что юридические услуги оказывались силами ФИО1

В ходе производства по делу в суде первой инстанции представитель истца подготовил исковое заявление, ходатайство о приобщении дополнительных материалов от 04.05.2023, участвовал в двух судебных заседаниях.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума № 1).

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные расходы носят чрезмерный характер.

Исследовав материалы дела, учитывая предмет и степень сложности дела, решаемые в ходе производства по делу, вопросы применения норм права, оценки фактических обстоятельств, время, необходимое для выражения правовой позиции в целях качественной защиты прав истца, которое могло быть затрачено квалифицированным специалистом, суд считает, что взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленном размере 25 000 руб. не носит чрезмерный характер, соответствует критерию разумности.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (иск удовлетворен на 99,32%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 830 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 25 954 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 952 руб.

Руководствуясь статьями 167- 170 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Агрохолдинг «Вагайский» в пользу ООО «Гарант» основной долг в размере 1 278 818,40 руб., неустойку в размере 16 524,33 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 952 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 830 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья Сидорова О.В.