Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А65-7329/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7329/2021

Дата принятия решения – 06 июля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Интегрум", г. Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Татэлектромонтаж", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 910 302 руб. задолженности, 157 187,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 06.06.2018г. по 25.02.2021г.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2018г. по день фактического исполнения обязательств, 165 233,62 руб. гарантийного удержания, 3 437,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 31.08.2020г. по 25.02.2021г.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2020г. по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 21.06.2021г., диплом ВСА 0203483,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интегрум", г. Москва; (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Татэлектромонтаж", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 910 302 руб. задолженности, 157 187,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 06.06.2018г. по 25.02.2021г.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2018г. по день фактического исполнения обязательств, 165 233,62 руб. гарантийного удержания, 3 437,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с 31.08.2020г. по 25.02.2021г.), процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2020г. по день фактического исполнения обязательств.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 29.06.2021 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, дал пояснения по существу спора.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор подряда, работы по которому ответчик выполнил на сумму 3 304 672,36 руб.. Ответчик стоимость работ в полном объеме не оплатил, добровольно претензию истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №Т-37ссп на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений Калининско-Солнцевской линии метрополитена от ст. «Раменки» до ст. «Ново-Переделкино», в интервале от ст. «Озерная площадь» - «ТерСшково», включав один станционный комплекс ст. «ФИО2 (L=3000 мл.) от 09.04.2018, по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации, выданной в производство работ Подрядчиком, выполнить работы по проекту 2827р-8-09~30&-ЭСС «ФИО2. Электропитание устройств систем связи» на объекте «Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений Каяининско-Солнцевской линии метрополитена от ст. «Раменки» до ст. «Ново-Переделкино», в интервале от ст. «Озерная площадь» - «Терёшково», включая один станционный комплекс ст. «ФИО2 (Ь=3000м.п.)» (далее - Объект), а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить обусловленную цену. Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами все работы по настоящему Договору, указанного в п. 1.1 Договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с Рабочей документацией и на условиях, определенных настоящим Договором и приложениями к нему. Субподрядчик обязуется в соответствии с Договором завершить все работы и сдать в установленном порядке работы в сроки, установленные п. 5.1. Договора.( л.д.8-31).

Работы по Договору должны быть выполнены в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №1 ). Объемы и сроки выполнения работ по Объекту определяются Графиком производства работ ( пункт 5.1, 5.2 договора).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что фактическая цена выполненных работ составляет 4 300 925 (четыре миллиона триста тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 37 копеек в т.ч. НДС 18%, определяется Сторонами на основе сметно-нормативной базы «Территориальные сметные нормативы для города Москвы ТСН-2001 (в ценах на январь 2000 года)» (долее • ТСН-2001) (с учетом накладных расходов, сметной прибыли, среднегодового зимнего удорожания) с пересчетом в текущие цены с применением индексов (коэффициентов пересчета) ежемесячно. Индексы (коэффициенты пересчета) разрабатываются Московским центром ценообразования в строительстве «Мосстройцены» и утверждаются Комитетом города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов. Ежемесячно индексы разрабатываются по всей номенклатуре нормативной базы; по всем расценкам, ценникам (включая все позиции ценников на материалы и механизмы).

За выполненные по Договору работы Подрядчик оплачивает Субподрядчику определенную в соответствии с настоящим пунктом фактическую стоимость работ, но не более стоимости принятых и оплаченных Подрядчику Заказчиком-Генподрядчиком этих же работ. Субподрядчик не вправе претендовать на разницу между фактической ценой выполненных работ и Сметной стоимостью.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата работ по настоящему Договору производится на основании подписанных Сторонами Акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) при наличии исполнительной документации и выставленных Субподрядчиком счета и счета-фактуры. Оплата работ по настоящему Договору производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения Субподрядчиком работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течении 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения денежных средств от Заказчика - Генподрядчика, но не более 45 (Сорока пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В соответствии с пунктом 4.6 договора, подрядчик оплачивает работы Субподрядчику в размере 95% от стоимости промежуточного платежа (п.4.2 Договора), при наличии исполнительной документации. Оставшуюся часть стоимости промежуточного платежа в размере 5% Подрядчик оплачивает не позднее двух лет (730 дней) с момента завершения Субподрядчиком работ по Договору. Датой завершения работ по Договору является дата утверждения последнего Акта выполненных работ (форма №КС-2) и последней Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №KC-З) и Акта по форме, предусмотренной в Приложении №13 к настоящему Договору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.7 договора, субподрядчик ежемесячно оплачивает Подрядчику услуги по содержанию строительной площадки и организации работ (услуги генподряда) в размере 11 (одиннадцать) % от стоимости выполненных Субподрядчиком работ по Акту приемки выполненных работ (форма ОДСС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

Оплата указанных услуг производится путем зачета взаимных требовании (требований Субподрядчика по оплате выполненных работ и требований Подрядчика по оплате указанных услуг) на основании счета об оплате оказании Подрядчиком услуг и акта о зачете взаимных требований. Отказ Субподрядчика от зачета взаимных требований не имеет юридическую силу, поскольку в соответствии со ст.410 ПС РФ для зачета взаимных требовании достаточно волеизъявление одной из сторон Договора.

В соответствии с пунктом 11.1 договора, подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему Договору.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую 3 304 672,36 руб., вручив ответчику справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.08.2018 на сумму 3 304 672,36 руб. ( с учетом НДС), акт о приемки выполненных работ №1 от 31.08.2021 на сумму 2 558 188,67 руб. ( без учета НДС), №2 от 31.08.2021 на сумму 242 381,13 руб. ( без учета НДС) (л.д.32, 33-38, 39-43).

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018 сторонами определена задолженность ответчика перед истцом в размере 2 292 559,62 руб. (л.д. 44).

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчик произвел оплату платежным поручением №419 от 17.04.2018 в размере 648 598,78 руб., платежным поручением №4716 от 22.11.2018 в размере 458 512 руб., платежным поручением №4817 от 06.12.2018 в размере 458 512 руб., платежным поручением №1639 от 12.11.2019 в размере 100 000 руб., платежным поручением №1452 от 08.10.2019 в размере 100 000 руб., платежным поручением №1639 от 12.11.2019 в размере 100 000 руб., всего в размере 1 865 628,789 руб. ( л.д.95-100).

Претензией №И04-20-145 от 30.07.2020 и №И04-21-026 от 25.02.2021 истец потребовал от ответчика погашения суммы долга ( л.д.45-46, 50-51), направление которых подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления 31694661 от 26.02.2021, описью вложений в почтовое отправление ( л.д.47-49).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость гарантийного удержания не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора договор №Т-37ссп на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство перегонных тоннелей и притоннельных сооружений Калининско-Солнцевской линии метрополитена от ст. «Раменки» до ст. «Ново-Переделкино», в интервале от ст. «Озерная площадь» - «ТерСшково», включав один станционный комплекс ст. «ФИО2 (L=3000 мл.) от 09.04.2018, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по оплаты стоимости выполненных работ и гарантийного удержания.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте о приемки выполненных работ №1 от 31.08.2018, №2 от 31.08.2021 (л.д.33-38, 39-43) переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных истцом работ.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору подряда на общую сумму 3 304 672,36 руб. и их приемка ответчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Исходя из содержания пункта 4.1 договора, оплата работ по настоящему Договору производится на основании подписанных Сторонами Акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) при наличии исполнительной документации и выставленных Субподрядчиком счета и счета-фактуры. Оплата работ по настоящему Договору производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения Субподрядчиком работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течении 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения денежных средств от Заказчика - Генподрядчика, но не более 45 (Сорока пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Работы сданы истцом и приняты ответчиком по актам о приемки выполненных работ 31.08.2018.

В соответствии с пунктом 4.7 договора, субподрядчик ежемесячно оплачивает Подрядчику услуги по содержанию строительной площадки и организации работ (услуги генподряда) в размере 11 (одиннадцать) % от стоимости выполненных Субподрядчиком работ по Акту приемки выполненных работ (форма ОДСС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), что составляет сумму размере 365 513,96 руб..

Поскольку сведений о получении денежных средств от заказчика –генподрядчика в материалы дела стороной не представлены, суд считает, что оплата промежуточного платежа должна быть произведена по истечении 45 рабочих дней с даты сдачи работ, не позднее 05.11.2018.

Договором предусмотрено, что часть стоимости промежуточного платежа в размере 5% Подрядчик оплачивает не позднее двух лет (730 дней) с момента завершения Субподрядчиком работ по Договору, что составляет сумму в размере 165 233 руб..

Пунктом 4.6 договора стороны согласовали, что часть стоимости промежуточного платежа в размере 5% Подрядчик оплачивает не позднее двух лет (730 дней) с момента завершения Субподрядчиком работ по Договору.

При этом датой завершения работ по Договору является дата утверждения последнего Акта выполненных работ (форма №КС-2) и последней Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №KC-З) и Акта по форме, предусмотренной в Приложении №13 к настоящему Договору.

Кроме того, условиями договора стороны согласовали, что после завершения работ на Объекте Комиссия по приемке работ, сформированная Подрядчиком с участием Заказчика-Генподрядчика (АО «Мосннжпроект»), ГУЛ «Московский метрополитен» и других лиц, осуществляет в соответствии с законодательством, строительными нормами и правилами приемку выполненных работ, выявляет недостатки (дефекты) выполненных работ, невыполненные работы. По итогам приемки Комиссия подписывает Акт приемки выполненных работ ( пункт 9.2 договора)

Сторонами так же обусловлено, что во избежание сомнений, Стороны договорились, что только Акт сдачи-приемки результата завершенных работ, оформленный в соответствии с п. 9.6 Договора, будет считаться документом, свидетельствующим о приемке Работ Подрядчиком в смысле статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации ( пункт 9.7 договора).

Как указано в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Условиями договора сторонами предусмотрена оплата 5% удержания после завершения работ, при этом датой завершения работ по Договору является дата утверждения последнего Акта выполненных работ (форма №КС-2) и последней Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №KC-З) и Акта по форме, предусмотренной в Приложении №13 к настоящему Договору.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что в настоящее время им предъявлены к подписанию и оплате работы по данному договору, выполненные в апреле месяце, требование о взыскании гарантийного удержания обосновывает пришествием срока установленного договором ( 730 дней) со дня подписания промежуточного акта выполненных работ от 31.08.2018.

Доказательств подписания последнего акта выполненных работ в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд считает не наступившим срок оплаты суммы гарантийного удержания.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 06.05.2021 и 02.06.2021 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению в размере 910 302 руб. ( 3 304 672,36 руб. (стоимость выполненных работ)-1 865 622,78 руб. (оплата по договору) -363 513,96 руб. ( стоимость генподрядных услуг) -165 233 руб. ( сумма гарантийного удержания)). В удовлетворении остальной части суд отказывает.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 157 187,90 руб. за период с 06.06.2018 по 25.02.2021, за нарушение обязательств по оплате суммы гарантийного удержания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 437,41 руб. за период с 31.08.2020 по 25.02.2021, и с начисление указанных процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в пункте 4.7 договора, согласно которого субподрядчик ежемесячно оплачивает Подрядчику услуги по содержанию строительной площадки и организации работ (услуги генподряда) в размере 11 (одиннадцать) % от стоимости выполненных Субподрядчиком работ по Акту приемки выполненных работ (форма ОДСС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), что составляет сумму размере 365 513,96 руб..

Поскольку сведений о получении денежных средств от заказчика –генподрядчика в материалы дела стороной не представлены, суд считает, что оплата промежуточного платежа должна быть произведена по истечении 45 рабочих дней с даты сдачи работ, не позднее 05.11.2018.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен не верно; период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и положений закон.

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 129 211,70 руб..

Задолженность:

910 302,00 р.

Период просрочки:

с 06.11.2018 по 25.02.2021

Регион:

Приволжский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

910 302,00 р.

06.11.2018

16.12.2018

41

7,50

910 302,00 × 41 × 7.5% / 365

7 668,98 р.

910 302,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

910 302,00 × 182 × 7.75% / 365

35 177,56 р.

910 302,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

910 302,00 × 42 × 7.5% / 365

7 856,03 р.

910 302,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

910 302,00 × 42 × 7.25% / 365

7 594,16 р.

910 302,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

910 302,00 × 49 × 7% / 365

8 554,34 р.

910 302,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

910 302,00 × 49 × 6.5% / 365

7 943,32 р.

910 302,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

910 302,00 × 16 × 6.25% / 365

2 493,98 р.

910 302,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

910 302,00 × 40 × 6.25% / 366

6 217,91 р.

910 302,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

910 302,00 × 77 × 6% / 366

11 490,70 р.

910 302,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

910 302,00 × 56 × 5.5% / 366

7 660,46 р.

910 302,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

910 302,00 × 35 × 4.5% / 366

3 917,28 р.

910 302,00 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

910 302,00 × 158 × 4.25% / 366

16 701,31 р.

910 302,00 р.

01.01.2021

25.02.2021

56

4,25

910 302,00 × 56 × 4.25% / 365

5 935,67 р.

Сумма основного долга: 910 302,00 р.

Сумма процентов: 129 211,70 р.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 129 211,70 руб. и по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму гарантийного удержания суд отказывает, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при оглашении резолютивной части решения допущена арифметическая опечатка в части ошибочного указания возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 811 руб., в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения второго абзаца – «возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 21 327 руб.», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Татэлектромонтаж", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.10.2002г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интегрум", юридический адрес: г. Москва; муниципальный округ Нагатино-Садовники вн.тер.г. проезд Хлебозаводской, д.7, стр.9, офис 306-3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.12.2014г.) 910 302 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 211,70 руб. (за период с 06.11.2018 по 25.02.2021), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 26.02.2021 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 21 327 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова