Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А52-1895/2023

1.62/2023-26391(2)



Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1895/2023
город Псков
30 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (адрес: 182105, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1973638 руб. 38 коп. при участии в заседании: от истца: ФИО3 – представитель по доверенности; от ответчика: не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1973638 руб. 38 коп., в том числе: 1854068 руб. 41 коп. основного долга по контракту от 27.05.2022 № 150К-22; 119569 руб. 97 коп. неустойки за период с 30.01.2023 по 16.05.2023 с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учреждение представило отзыв, согласно которому требование признало в части основного долга 1854068 руб. 41 коп., сообщило, что частично оплатило долг в размере 422509 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.04.2023 №№ 195674, 195684.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил. Между Предпринимателем (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен контракт 27.05.2022 № 150К-22 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом оказать прачечные услуги в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить оказанные услуги.


Оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней, со дня подписания Акта оказанных услуг (пункт 6.1 контракта).

Цена контракта составляет 3702000 руб.

Во исполнение условий указанного выше контракта истцом были оказаны прачечные услуги на сумму 1854068 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (л.д. 13-19), и не оспаривается ответчиком.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.03.2023 с просьбой в добровольном порядке в течение 10-ти календарных дней оплатить задолженность за оказанные услуги, которая получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с пунктами 9.3-9.4 контракта в случае просрочки неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой обязательств по оплате истец начислил к уплате ответчиком пени в размере 119569 руб. 97 коп. за период с 30.01.2023 по 16.05.2023.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ). В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец во исполнение контракта оказал Учреждению прачечные услуги на сумму 1854068 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (л.д. 13-19), и не оспаривается ответчиком.

В ходе настоящего спора Учреждение признало уточненные исковые требования в части основного долга в размере 1854068 руб. 41 коп., при этом оплатило долг частично в размере 422509 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.04.2023 №№ 195674, 195684.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика, и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание ответчиком требований принимается судом, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит


закону, и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятия судом. Таким образом, требования Предпринимателя о взыскании 1854068 руб. 41 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пунктам 9.3-9.4 размер пени составляет в 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец обратился с требованием о взыскании неустойки в сумме 119569 руб. 97 коп. начисленной в связи нарушением ответчиком обязательств по оплате товара в срок.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Просрочка уплаты ответчиком задолженности подтверждается материалами дела. Расчет пени проверен и принят судом. Ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать 1976882 руб. 70 коп., в том числе: 1854068 руб. 41 коп. основной долг; 122814 руб. 59 коп. пеней за период с 23.07.2022 по 23.05.2023, а с 24.05.2023 пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени


ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы до фактического исполнения обязательства.

Истцом при обращении в суд на основании платежного поручения от 30.03.2023 № 49 была уплачена государственная пошлина в общей сумме 34870 руб.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в части основного долга в размере 1854068 руб. 41 коп, частичного удовлетворения ответчиком основного долга после подачи иска истцом в сумме 422509 руб. 71 коп., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14886 руб. 60 коп. (30% от госпошлины в сумме 28002 руб.+ 6381 руб. госпошлины, рассчитанной пропорционально от суммы оплаченной задолженности ответчиком) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. В остальной части госпошлина в размере 19094 руб. 40 коп., составляющая 70% суммы госпошлины (за вычетом госпошлины в размере 507 руб. подлежащей уплате истцом в доход федерального бюджета в связи с требованием о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства), подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1976882 руб. 70 коп., в том числе: 1854068 руб. 41 коп. основной долг; 122814 руб. 59 коп. пеней за период с 23.07.2022 по 23.05.2023, а с 24.05.2023 пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы до фактического исполнения обязательства, а также 14886 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 19094 руб. 40 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ж.В. Бударина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 9:01:00

Кому выдана Бударина Жанна Викторовна