Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А32-50452/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-50452/2018
г. Краснодар
11 марта 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019г.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-50452/2018

по исковому заявлению ООО «Енисей Инжиниринг», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к ООО «Вавилон», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Енисей Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Вавилон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 614 973 рублей 14 копеек, неустойки в размере 1 065 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 462 662 рублей 29 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по погашению задолженности за выполненные истцом работы в рамках договора № 02.12-ЕИ16/1 от 02.12.2016 в соответствии с графиком погашении задолженности согласованным в мировом соглашении от 30.07.2018г. № б/н.

В судебное заседание явку представителя обеспечил только истец, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Судебное заседание проведено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

02 декабря 2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Вавилон» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Енисей Инжиниринг» (подрядчик») заключен договор № 02.12-ЕИ16/1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство здания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, г. Краснодар». Адрес местоположения Объекта: РФ, <...> (далее по тексту - «Договор») (Приложение № 3).

Цена Договора, с учетом заключаемых в последующем Дополнительного соглашения № 1 от «26» декабря 2016 г. и Дополнительного соглашения № 2 от «05» мая 2017 г. к Договору составляет 10 650 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 1 624 576,27 рублей 27 копеек.

Сроки выполнения работ по Договору определены в приложении № 2 к Договору: начало выполнения работ - 05.12.2016 г.; окончание работ -31.03.2017 г.

В соответствии с п. 7.2. ст. 7 Договора к обязательствам Генерального подрядчика относится оплата работ по Договору в порядке, предусмотренном ст. 4 Договора.

Согласно п. 4.1. ст. 4 Договора Генеральный подрядчик оплачивает Подрядчику стоимость фактически выполненных работ в соответствии со ст. 12 Договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Генеральным подрядчиком и Подрядчиком соответствующих Актов о приемке выполненных работ по формам КС-2, КС-3 и получения Генеральным подрядчиком от Подрядчика счета и счета фактуры.

В соответствии с п. 4.5. Договора для обеспечения надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору Генеральный подрядчик удерживает в качестве гарантийного резерва 5% (Пять процентов) от стоимости выполненных работ в соответствующем отчетном периоде (далее по тексту -«Генеральный резерв»).

В соответствии со п. 4.3. ст. 4 Договора сумма к оплате определяется на основании Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Обязательства Подрядчика по Договору выполнены без замечаний и приняты Генеральным подрядчиком надлежащим образом, что подтверждается нижеперечисленными документами, подписанными уполномоченными представителями Подрядчика и Генерального подрядчика: справка о стоимости выполненных работ № 1 от «19» декабря 2016 г. (форма КС-3) акт о приемке выполненных работ № 1 от «19» декабря 2016 г. , акт о приемке выполненных работ № 2 от «19» декабря 2016 г. (Приложение № 8); справка о стоимости выполненных работ № 2 от «20» декабря 2016 г. (форма КС-3) акт о приемке выполненных работ № 3 от «20» декабря 2016 г., акт о приемке выполненных работ № 4 от «20» декабря 2016 г.; справка о стоимости выполненных работ № 3 от «25» января 2017 г. (форма КС-3) (Приложение № . акт о приемке выполненных работ № 5 от «25» января 2017 г. (форма КС-2), акт о приемке выполненных работ № 6 от «25» января 2017 г. (форма КС-2); справка о стоимости выполненных работ № 4 от «26» апреля 2017 г. (форма КС-3) (акт о приемке выполненных работ № 7 от «26» апреля 2017 г. (форма КС-2) , акт о приемке выполненных работ № 8 от «26» апреля 2017 г. (форма КС-2); справка о стоимости выполненных работ № 5 от «30» июня 2017 г. (форма КС-3) акт о приемке выполненных работ № 9 от «30» июня 2017 г. (форма КС-2), акт о приемке выполненных работ № 10 от «30» июня 2017 г. (форма КС-2), акт о приемке выполненных работ № 11 от «30» июня 2017 г. (форма КС-2); справка о стоимости выполненных работ № 6 от «10» октября 2017 г. (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ № 12 от «10» октября 2017 г. (форма КС-2), акт о приемке выполненных работ № 13 от «10» октября 2017 г. (форма КС-2), акт о приемке выполненных работ № 14 от «10» октября 2017 г. (форма КС-2).

Подрядчик выполнил работы на общую сумму 10 592 954,73 рублей, при этом генеральный резерв по договору составил 529 647,74 рублей.

Обязательства генерального подрядчика по своевременной оплате выполненных работ по Договору на протяжении действия договора исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 31.10.2018 г. задолженность перед подрядчиком за оплату выполненных работ по договору составляет 4 614 973,14 рублей 14 копеек без учета генерального резерва по договору в размере 529 647,74 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора генеральный подрядчик и подрядчик заключили мировое соглашение от 30.07.2018 г., в котором генеральный подрядчик подтвердил наличие задолженности по оплате выполненных работ по договору в размере 5 614 973,14 рубля 14 копеек без учета генерального резерва в размере 529 647,74 рублей. Помимо вышеуказанного, генеральный подрядчик и подрядчик договорились, что ООО «Вавилон» будет производить погашение задолженности в следующем порядке (графике):

1. 30.07.2018 г. ООО «Вавилон» перечисляет на расчетный счет ООО «Енисей Инжиниринг» 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

2. В срок до 10.08.2018 г. ООО «Вавилон» перечисляет на расчетный счет ООО «Енисей Инжиниринг» 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

3. В дальнейшем, в срок до 10-го (десятого) числа каждого месяца, ООО «Вавилон» перечисляет на расчетный счет ООО «Енисей Инжиниринг» следующие суммы:

- до 10.09.2018 г. 500 000,00 рублей.

- до 10.10.2018 г. 500 000,00 рублей,

-до 10.11.2018г. 500 000,00 рублей,

- до 10.12.2018 г. 500 000,00 рублей,

- до 10.01.2019 г. 500 000,00 рублей,

- до 10.02.2019 г. 500 000,00 рублей,

- до 10.03.2019 г. 500 000,00 рублей,

- до 10.04.2019 г. 500 000,00 рублей.

- до 10.05.2019 г. 614 973,14 рубля.

Генеральный подрядчик и Подрядчик договорились отказаться от применения положений статьи 16 «Ответственность Сторон и санкции» Договора в отношении друг друга, к правоотношениям, сложившимся между сторонами до подписания Мирового соглашения, при своевременном исполнении ООО «Вавилон» мирового соглашения. В случае нарушения ООО «Вавилон» порядка оплаты (графика оплат) образовавшейся задолженности, согласованной в мировом соглашении ООО «Енисей Инжиниринг» оставило за собой право на обращение в Арбитражный суд Краснодарского края в отношении ООО «Вавилон».

30.07.2018 г. и 30.08.2018 г. ООО «Вавилон» перечислило на расчетный счет ООО «Енисей Инжиниринг» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

ООО «Вавилон» нарушило согласованный в мировом соглашении порядок оплаты (график оплаты): денежные средства в размере 500 000 рублей, подлежащие перечислению в срок до 10.09.2018 г., в срок до 10.10.2018 г. и в срок 10.11.2018 г. соответственно, на расчетный счет подрядчика перечислены не были.

Подрядчик исходящим письмом № 2688 от «08» октября 2018 г. уведомил генерального подрядчика о необходимости соблюдения порядка оплаты (графика оплат), согласованном в мировом соглашении. Официальный ответ в адрес подрядчика не поступил.

Невыполнение генеральным подрядчиком положений мирового соглашения явилось причиной обращения подрядчика в Арбитражный суд Краснодарского края.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ (КС-3), а также признается ответчиком при заключении мирового соглашения от 30.07.2018.

30.07.2018 г. и 30.08.2018 г. ООО «Вавилон» перечислило на расчетный счет ООО «Енисей Инжиниринг» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в счет погашения имеющейся задолженности.

Доказательства оплаты задолженности в размере 4 614 973 рублей 14 копеек ответчик не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного требования, которое подлежит удовлетворению.

На сумму задолженности истец начисляет неустойку за период с 20.12.2016 по 23.10.2017 в размере 1 065 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 16.4 ст. 16 Договора, в случае нарушения договорных обязательств Подрядчик вправе предъявить Генеральному подрядчику за задержку расчетов по Договору, предусмотренных ст. 4 -неустойку в размере 0,1% от своевременно неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора.

Суд, проверил расчет неустойки и признает его составленным неверно, без учета положений статей 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем, расчет признается не нарушающим права ответчика.

Поскольку ответчик просрочил обязательства по оплате работ, постольку требование о взыскании неустойки также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 31.10.2018 в размере 462 662 рублей 29 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Судом учтено, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Однако, если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд, установив факт нарушения денежного обязательства, удовлетворяет исковые требования частично - в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016; Определение Верховного Суда РФ от 27.07.2017 по делу N 305-ЭС17-2343, А40-125038/2015 (Судебная коллегия по экономическим спорам).

При таких обстоятельствах поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 462 662 рублей 29 копеек превышает размер неустойки требования этой части удовлетворению не подлежат.

Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами, пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вавилон», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар в пользу ООО «Енисей Инжиниринг», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск 4 614 973 рублей 14 копеек основного долга, неустойки в размере 1 065 000 рублей, а также 49 664 рублей 88 копеек в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О. П. Миргородская